Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Margo Klaar
Määruse tegemise aeg ja koht
12.07.2019, Tallinn
Kohtuasja number
2-19-174
Kohtuasi
KB hagi AB vastu abielu lahutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 22.05.2019 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AB apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
3 500 eurot
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KB (ik xxxxxxxxxx), esindaja Andrus Post Kostja AB (ik xxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud ja hageja nõue
nimetatud eeldused abielu lahutamiseks. Kostja ei ole apellatsioonkaebuses esile toonud asjaolusid, millest nähtuks vastupidine olukord. Pooltel ei ole vaidlust selles, et hageja ja kostja kooselu lõppes enam kui pool aastat tagasi. Viimati käis kostja Eestis 2018. aasta detsembris, kuid Eestis ei ole ta elanud alates 20.09.2018, kui kolis tagasi xxxxxxx, ning suured abikaasade vahelised tülid ja arusaamatused, mida pooled käsitlesid abielusuhte lõppemisena, toimusid 2018. aasta suvel. Kostja väitel on hagejal uus elukaaslane. Lisaks nähtub apellatsioonkaebusest, et kostjal on Eestis koos hagejaga halb olla: väidetavalt esitab hageja tema peale valekaebusi politseisse ja on kostja suhtes ründav, Eestis olles kardab kostja oma elu pärast. Hagiavaldusest ja ärakuulamisel arutatust nähtus hageja tõsine ja kaalutletud soov abielusuhe kostjaga lõpetada. Maakohus leidis õigesti, et leppimisaja andmine oli ebamõistlik ning kostja nõustus abielu lahutamisega kohtu poolt. Asjaolu, et kostja on vahepeal oma positsiooni muutnud, ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus, kaaludes kõiki kaebuses esitatud väiteid, jõudnud seisukohale, et kaebus ei kuuluks väidete õigsust eeldades rahuldamisele, s.t puudub esitatud faktikogumile vastav õigusnorm, mis võiks anda aluse kaebuse rahuldamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse perspektiivi hindamine on põhjendatud menetlusökonoomilistel kaalutlustel. Leides menetlusse võtmise otsustamise etapis, et tegemist on perspektiivitu kaebusega, ei toimetata apellatsioonkaebust teisele poolele kätte, mistõttu ei teki teisel poolel menetluskulusid, mis tuleks apellandil kaebuse rahuldamata jätmise korral kanda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuna apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis kohus kaebust kostjale ei tagasta. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur
/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.