lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-6078/21

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-6078/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-6078

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 02. juuli 2019

Tsiviilasja number

2-19-6078

Tsiviilasi

R Õ hagi C Õ vastu elatise vähendamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: R Õ (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx), lepinguline esindaja: Maarika Kutser (e-post: [email protected]); Kostja: C Õ (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: C M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post:).

Asja läbivaatamise kuupäev

02. juuli 2019/Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus R Õ’a (Õ) hagis C Õ’a (Õ) vastu elatise vähendamise nõudes.
2.Kinnitada hageja ning kostja poolt 27. juunil 2019 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt pooled leppivad kokku vähendada R Õalt Viru Maakohtu otsusega 26.03.2013.a. tsiviilasjas nr. 2-12-54627 lapse C Õa, sünd. xxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatist ja alates 01.05.2019 kohustub hageja R Õ tasuma kostjale C Õ igakuist elatist, mis vastab 25%-le Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni kostja täisealiseks saamiseni. Elatise tasumine toimub hiljemalt iga kuu 15-kuupäevaks jooksva kuu eest C M`u arveldusarvele nr xxxx.
3.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
4.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1 (3)

2-19-6078

5.Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

1.22. aprillil 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu otsusega 26.03.2013 tsiviilasjas nr. 2-12-54627 mõisteti R Õ`alt C Õ’a ülalpidamise katteks alates 20.12.2012 kuni 13.01.2013 summas 145 eurot ning alates 14.01.2013 kuni lapse täisealiseks saamiseni 160 eurot igakuuliselt, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.
2.Hageja palus vähendada temalt kostja ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ning mõista hagejalt välja elatis kostja ülalpidamiseks 125 eurot kuus kuni kostjate täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxx). Hageja põhjendab nõude vähendamist asjaolude muutumisega peale kohtuotsuse jõustumist, mh oma töövõime osalise kaotamisega (hageja on osalise töövõimega alates 28.06.2018 ETK otsuse alusel) ja teise lapse sünniga (xxxx), kuivõrd teine laps ei või jääda vähemkindlustatuks kui esimene ning kahjustuda ei tohi hageja enda igapäevane toimetulek.

KOSTJA VASTUSED

3.18.06.2019 e-kirjaga esitatud vastuses kostja seaduslik esindaja avaldas, et kui kohus leiab, et elatist tuleb vähendada, siis on see kohtu otsustada, aga hageja ei ole isegi sümboolset summat igakuuliselt elatise katteks tasunud. Kostja seaduslik esindaja avaldas, et tema tervislik seisund ei võimalda kohtuistungil osaleda ja soovis asja lahendamist kirjalikus menetluses.

MENETLUSE KÄIK

4.20.06.2019 toimunud kohtuistungile pooled ei ilmunud ja kohus määras jätkata asja arutamist kirjalikus menetluses, tehes pooltele ettepaneku 15 päeva jooksul, alates kohtuistungi protokolli kättesaamisest, sõlmida kompromiss või selle mittesaavutamisel hagejal esitada võimalikud vastuväited kostjale sama tähtaja jooksul.

POOLTE KOMPROMISS

5.27. juunil 2019 saabus kohtusse poolte taotlus nende vahel sõlmitud kompromissleppe kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks ilma kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt pooled leppivad kokku vähendada R Õalt Viru Maakohtu otsusega 26.03.2013.a. tsiviilasjas nr. 2-12-54627 lapse C Õa, sünd. xxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatist ja alates 01.05.2019 kohustub hageja tasuma kostjale igakuist elatist, mis vastab 25%-le Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni kostja täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxx) hiljemalt iga kuu 15-kuupäevaks jooksva kalendrikuu eest ülekandega hageja seadusliku esindaja C M`u arveldusarvele nr xxxx.
6.Pooled leppisid kokku, et kummagi poole kohtukulud jäävad nende endi kanda. Pooled avaldasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 kohaselt.
7.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

2 (3)

2-19-6078

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine
9.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
10.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui hageja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kostjal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
11.Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. Menetluskulud
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja