lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-14427/20

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-14427/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1085
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-14427

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu isaduse vaidlustamise ning ülalpidamiskohustusest vabastamise ja sundtäitmise lõpetamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17. aprilli 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (vastustaja): YY (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Keelduda XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus apellandile käesoleva määruse jõustumisel. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Apellatsioonimenetluse kulud jäävad hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib määruskaebuse Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

NÕUDED JA NENDE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.XX (hageja) esitas 26. septembril 2018 Harju Maakohtule hagiavalduse YY (kostja) vastu isaduse vaidlustamiseks ja vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks. Hageja palus tuvastada, et kostja ei põlvne hagejast ja kanded isaduse kohta on ebaõiged ning vabastada ta täies ulatuses kostja ülalpidamiskohustuse täitmisest. Ühtlasi palus hageja läbi viia DNA-ekspertiis. Hageja väitel:  Tallinna Perekonnaseisuameti 14. jaanuaril 2005 väljastatud sünnitunnistuse alusel on kostja isa hageja ja ema CC (edaspidi „ema“). Hageja ja ema ei ole abielus ning nende kooselu on alates 2007. aastast lõppenud. Kooselust on sündinud kostja ja QQ (edaspidi „noorem õde“);  maakohtu 23. augusti 2018 otsuse tsiviilasjas nr 2-17-17179 kohaselt ei põlvne WW (edaspidi „vanem õde“) hagejast. Vanem õde sai täisealiseks 15. märtsil 2018. Tsiviilasja nr 2-17-17179 raames teatas vanem õde maakohtule, et ka noorem õde ei põlvne hagejast. Lisaks teatas ta hagejale septembris 2018, et kostja ei põlvne hagejast. Viidatud teave pärineb vanema õe ütluste kohaselt emalt;  Harju Maakohtu ostustega tsiviilasjades nr 2-09-25862, 2-15-18341 ja 2-11-37983 on hagejalt välja mõistetud elatis kostja ülalpidamiseks. Viidatud täitedokumentide alusel on algatatud täitemenetlused nr 023/2011/1745, 023/2015/2803 ja 023/2015/1062.
2.Hageja taotlusel tagas maakohus hagi 3. detsembri 2018 määrusega ning peatas eelviidatud täitemenetlustes kinnisasja müügi käesolevas asjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
3.Kostja ei esitanud DNA-ekspertiisile ega muid vastuväiteid.
4.Maakohus rahuldas hageja taotluse ning määras DNA-ekspertiisi, milles osales kostja. Hagejalt ja emalt on varasemalt DNA-proovid võetud. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (EKEI) 28. märtsi 2019 ekspertiisiakti nr 19E-GE0204 kohaselt ei ole välistatud hageja isadus kostja suhtes, seega saab hageja olla kostja bioloogiline isa. Tõenäosus, et hageja on kostja bioloogiline isa, on >99,999999999%.

MAAKOHTU OTSUS

5.Maakohus jättis 17. aprilli 2019 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda. Maakohus märkis, et ekspertiisi tulemusega on tõendatud, et kostja põlvneb hagejast. Seega puudub võimalus rahuldada isaduse vaidlustamise nõuet, mis omakorda välistab teiste nõuete rahuldamise. Ühtlasi tühistas kohus hagi tagamise.

APELLATSIOONKAEBUS

6.Hageja palub apellatsioonkaebuses vaidlustatud otsuse tühistada ja saata asi täies ulatuses maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palub hageja panna poolte endi kanda. Kaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised:  kuna kostja jättis hagiavaldusele vastamata, siis on ta hageja märgitud faktid omaks võtnud ja hagi tulnuks rahuldada;  maakohus rikkus menetlusnorme, kuna hagejat ei kuulatud ära ja talle ei antud võimalust esitada seisukohta ekspertiisi kohta ega täiendavaid küsimusi. Hageja kahtleb kas ekspertiisiks proovide andmisel viibis kostja.

2 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul on tegemist sellise olukorraga.
8.Ekslik on hageja seisukoht, et käesolevas asjas oleks maakohus pidanud tagaseljaotsusega hagi rahuldama. TsMS § 413 lg 4 kohaselt ei tee kohus põlvnemisasjas tagaseljaotsust. Seda on maakohus ka märkinud 10. oktoobri 2018 menetlusse võtmise määruses.
9.Põhimõtteliselt on õige kaebuse väide, et maakohus ei oleks tohtinud asja lahendada kirjalikus menetluses ilma poolte nõusolekuta ja hagejale ei määratud konkreetset tähtaega eksperdiarvamuse kohta seisukoha esitamiseks. Lisaks eiras maakohus TsMS § 403 lg 1 mõttest tulenevat kohustust kirjaliku menetluse korral teavitada pooli ette lahendi tegemise ajast. Siiski ei nähtu kaebusest, et need rikkumised oleks toonud kaasa ebaõige kohtulahendi. Kuigi maakohus on menetlusnorme rikkunud, ei anna see alust vaidlustatud otsuse tühistamiseks. Kuna hageja vaidlustas isaduse ja esitas taotluse DNA-ekspertiisi läbiviimiseks, on maakohus põhjendatult määranud DNA-ekspertiisi. Ekspertiisiakti kohaselt saab hageja >99,999999999% tõenäosusega olla kostja bioloogiline isa. Seega tuvastas maakohus õigesti, et hageja on kostja eostanud ning seega ka perekonnaseaduse § 84 lg 1 järgi tema isa. Asja uuel läbivaatamise maakohtus oleks tulemus ikka sama, st hagi jääks kõigis nõuetes rahuldamata. Tõsiseltvõetav ei ole hageja kahtlus, et eksperdi juurde toodi vale laps. Hageja ei ole kahtlust usutavaks muutnud. Kostja on 14-aastane ja ekspertiis tehti EKEI-s mitme isiku juuresolekul. Hageja ei selgitanud, kes võinuks olla tema DNA-ga sobiv vale laps. Rahvastikuregistri järgi on hagejal kaks last, neist üks poeg ja üks tütar, käesolevas asjas on kostjaks poeg. Maakohus tegi eksperdiarvamuse hagejale e-toimikus kättesaadavaks ja hageja ei ole kaebuses märkinud, milliseid muid märkusi tal selle suhtes oleks olnud.
10.Jättes hagi rahuldamata, tühistas maakohus põhjendatult hagi tagamise.
11.Ringkonnakohus hindas kaebuse väiteid ja vastas neile. Kaebust ei saaks sisuliselt rahuldada. Menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse perspektiivi hindamine on põhjendatud menetlusökonoomilistel kaalutlustel, kuivõrd leides, et tegemist on perspektiivitu kaebusega, jäävad hagejal kandmata teise poole menetluskulud apellatsioonimenetluses, sest perspektiivitu kaebuse puhul ei toimetata seda teisele poolele kätte. Hageja õigusi ei piiratud võrreldes sellega, kui kaebus oleks menetlusse võetud ja ringkonnakohus oleks teinud asjas otsuse, millega jätnud selle rahuldamata. Ringkonnakohus kontrollis maakohtu otsuse seaduslikkust, vastas hageja väidetele ja koostas sisuliste põhjendustega lõpplahendi. Hagejale on tagatud ka kaebeõigus.
12.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta hageja kanda. Kohus keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ega edastatud seda kostjale vastamiseks, mistõttu ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
13.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval