Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2019.a., Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-5273

Tsiviilasi

R Hi hagiavaldus V J vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: R H (ik xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A H

esindajad

Kostja: V J (sünniaeg: xxxx)

RESOLUTSIOON:

Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest. Määrus hageja esindajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 04.04.2019.a. saabus Viru Maakohtusse R Hi hagiavaldus V J vastu. Hageja palus määrata põlvnemise tuvastamiseks ekspertiis ja kohustada kostjat V Jt taluma põlvnemise tuvastamiseks tehtavat ekspertiisi; põlvnemise tuvastamisel kohustada V Jt tasuma R Hile edasiulatuvalt elatisraha igakuiselt 270.- eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Viru Maakohtu 18.04.2019.a. määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning anti hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Hagejal tuli hagiavalduse resolutsiooni täpsustada. Hagejal tuli esitada sõnaselge nõue isaduse tuvastamiseks, kui ta isaduse tuvastamist soovib.

Hageja talle antud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud. Hageja ei vastanud ka Viru Maakohtu 15.05.2019.a. kohtunõudele, milles kohus palus täpsustada, kas hageja soovib esitatud hagi menetlemist. Kohus on asunud seisukohale, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kuivõrd hagejal ei ole sünnitunnistusel isakannet, siis ei ole tal võimalik kostja vastu elatise nõuet esitada. Elatise nõude eelduseks on, et isik, kellelt elatist nõutakse, on rahvastikuregistri andmetel elatist nõudva lapse vanem. Kohus leiab, et hagiavalduses puudub sõnaselge nõue isaduse tuvastamiseks. Kohtu hinnangul ei piisa hageja taotlusest määrata põlvnemise tuvastamiseks ekspertiis ja kohustada kostjat ekspertiisi taluma, ning kohus ei saa omal algatusel asuda isaduse tuvastamise nõuet menetlema. Eeltoodud põhjendusel keeldub kohus hagiavaldust tervikuna menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 372; 464; 465; 661 nõudeist.