Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus Marika Leimann 27.03.2019, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-128360
Tsiviilasi
O K hagi A A vastu elatise nõudes
Menetlusosalised, nende esindajad
O K, ik xxxx, seaduslik esindaja P K, ik xxxx
A A, ik xxxx
Hagihind
2250 eurot
kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
08.11.2018 Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetlusse esitatud elatisnõude on võlgniku vastuväitest tulenevalt üle antud jätkamiseks hagimenetluses. Hage esitas 11.01.2019, korrigeeritult 20.01.2019 hagiavalduse, mille kohaselt hageja elab koos isaga ning on täielikult tema ülalpidamisel. Hagi kohaselt lahkus kostja pere juurest augustis 2018. Esialgsel kokkuleppel maksis kostja elatist 80 eurot lapse kohta. Kuna hagejal on tuvastatud puue, siis kostja panus ei olnud enam piisav ja hageja esindaja proovis saavutada uut kokkulepet, millele ei reageeritud. Hageja soovib elatist alates maksekäsu kiirmenetlusse nõude esitamisest, millest tuleb maha arvestada kostja poolt novembris tasutud 80 eurot. Suulises menetluses 27.03.2019 istungil hageja vähendas nõuet summa osas, soovides elatisena 200 eurot ja perioodi osas, soovides elatist alaets 01.04.2019.
Kostja ei ole hagile kirjalikku vastust esitanud. Kuivõrd TsMS § 495 kohaselt loetakse võlgniku poolt maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväidet kostja vastuseks, siis vastuväite kohaselt puudub tal igakuine kindel sissetulek, ajutine tööleping kehtis kuni 21.12.2018. Kostja väitel on ta teinud novembris kaks ülekannet kokku 207.54 eurot (pooltel on kaks last). Suulises menetluses võttis hageja poolt vähendatud nõude õigeks.
Kohus, olles tutvunud hagiavalduse ning asjas esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tõendatud hagiavaldusena suulises menetluses esitatud lõpliku nõude ulatuses ning kuulub ka vastavalt kostja poolt hagi õigeksvõtule täielikult rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. TsMS § 444 lg 1 võib kohus õigeksvõtva kohtuotsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus tuleb rahuldada täielikult hageja poolt esitatud (ajaliselt ja summaliselt) vähendatud ulatuses. Kostja on hagiga nõustunud ja seda ka kohtule suulises menetluses kinnitanud 27.03.2019. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 100 lg 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Lõike 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise
kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Lõike 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 üldreegli kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et kuna otsus tehti kostja kahjuks, siis tuleks nii hageja kui ka kostja menetluskulud jätta kostja kanda. Pooled ei ole esitanud menetluskulude väljamõistmise taotlust. Hageja oli hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud seaduse alusel, muude kulude hüvitamise taotlust ei ole esitatud. Kostja ei ole üheski kirjalikus dokumendis seisukohta menetluskulude jaotuse osas avaldanud ega ka enda kulude rahalist suurust nimetanud.
(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.