lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-19371/32

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-19371/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
746
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

12.03.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-19371

Tsiviilasi

XX (X) hagi YY (Y) ja CC (C) vastu elatise vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.06.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX ja YY apellatsioonkaebused

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

XX apellatsioonkaebuse hind 2115 eurot YY apellatsioonkaebuse hind 2115 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/apellant/vastustaja

XXXXXXXXXXX)

Kostja I/vastustaja/apellant

XXXXXXXXXXX)

XX

YY

(isikukood

(isikukood

Kostja II/vastustaja CC (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate seaduslik esindaja QQ Kirjalik menetlus Menetluse liik Taotluse sisu

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 29.06.2018 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 12.02.2019 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Muuta Harju Maakohtu 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 väljamõistetud igakuiseid elatisemakseid selliselt, et alates 01.01.2018 kannab YY ülalpidamiskulud

kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult isa XX ja CC ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult ema QQ.

2.Tsiviilasja nr 2-17-19371 menetlus lõpetada.
3.Menetluskulud maa ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.28.12.2017 esitas hageja XX maakohtule hagi ja 18.01.2018 selle täienduse, milles palus vähendada Harju Maakohtu 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 kostjate YY (hageja I) ja CC (hageja II) kasuks väljamõistetud elatist alates 01.01.2018 mõlema kostja osas 0 euroni. Kostjad vaidlesid hagile osaliselt vastu. 29.06.2018 rahuldas Harju Maakohus hagi kostja I vastu elatise vähendamiseks ja muutis 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 väljamõistetud elatist, vähendades alates 01.01.2018 hagejalt kostja I kasuks väljamõistetud elatist 0 euroni. Kohus jättis rahuldamata hagi kostja II vastu. Kohus jättis menetluskulud hagis kostja I vastu kostja kanda ja hagis kostja II vastu hageja kanda ning jättis kulude rahalise suuruse kindlaks määramata ja välja mõistmata. 29.06.2018 apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsuse osas, milles hagi jäi kostja II vastu rahuldamata. 24.07.2018 kaebuses ja selle 31.08.2018 täienduses vaidlustas kostja I maakohtu otsuse osas, milles hagi kostja I vastu rahuldati. Ringkonnakohus tegi 12.02.2019 otsuse, millega tühistas maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata hagi kostja II vastu ja saatis tühistatud osas asja tagasi maakohtule uueks lahendamiseks, ning jättis maakohtu otsuse muutmata osas, milles kohus rahuldas hagi kostja I vastu. Ringkonnakohus rahuldas hageja apellatsioonkaebuse osaliselt ja jättis kostja I kaebuse rahuldamata.
2.28.02.2019 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt oli kokku lepitud, et isa XX kannab Y-ga seotud kulud kuni tema täisealiseks saamiseni ja ema QQ kannab C kulud kuni täisealiseks saamiseni ning vastav kokkulepe hakkab kehtima tagasiulatuvalt alates 01.01.2018.
3.Ringkonnakohus selgitas 01.03.2019 kirjaga menetlusosalistele nende õigusi kompromissi sõlmimisel ja menetluse lõpetamise ning kompromissi sõlmimise tagajärgi. Samuti palus ringkonnakohus pooltel kinnitada, et kohus on õigesti mõistnud menetlusosaliste tahet kompromissi sõlmimisel – et kompromissiga soovitakse muuta Harju Maakohtu 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 väljamõistetud igakuiseid elatisemakseid selliselt, et alates 01.01.2018 kannab Y ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult isa ja C ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult ema. Seejuures selgitas kohus, et kompromissi eesmärgiks ei tohi olla välistada tulevikus ülalpidamiskohustuse täitmine või piirata ülalpidamiskohustust ebamõistlikult. Perekonnaseaduse (PKS) § 109 kohaselt on sellesisulised kokkulepped tühised ja kohus sellist kompromissi TsMS § 430 lõike 3 kohaselt kinnitada ei saa. Kompromissi aluseks olevate asjaolude muutumisel on kompromissi sõlminud isikutel õigus TsMS § 459 alusel nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist (elatise suurendamist, vähendamist).

2(3)

4.Pooled kinnitasid 04.03.2019 vastustes kohtule, et on teadlikud ja saanud aru kompromissi kinnitamise tagajärgedest ning et kohus on õigesti saanud aru menetlusosaliste tahtest kompromissi sõlmimisel. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
6.TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Pooled on kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti on pooled kohtu kirjale vastuseks kinnitanud, et kohus on õigesti mõistnud nende tahet kompromissi sõlmimisel. Eeltoodust tulenevalt täpsustab ringkonnakohus vastavalt kehtivale õigusele kompromissi tingimuse sõnastust. Menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Kuna QQ ei kinnitanud selgelt, et on nõus loobuma kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõigusest (kinnitas vastuses, et on nõus nii loobumise kui tähtaja lühendamisega), jääb pooltele seaduses sätestatud õigus käesolevat määrust Riigikohtus vaidlustada.

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval