lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-14814/66

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-14814/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
390
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2018. a Tartu

Tsiviilasja number

2-16-14814

Tsiviilasi

S.T. hagi S.A. vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20. märtsi 2018. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

S.A. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast S.A. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 20. märtsi 2018 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus S.A. le tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.S.A. (apellant) esitas 10. novembril 2018 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 20. märtsi 2018 otsuse peale. Tartu Ringkonnakohtu 15. novembri 2018 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning määrati apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse ja selle lisade eestikeelse tõlke esitamiseks. Apellant esitas 3. detsembril 2018 täiendavad dokumendid vastuseks puuduste kõrvaldamise määrusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
2.Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seaduse nõuetele. Kuigi ringkonnakohus andis apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks TsMS § 3401 lg 1 alusel, jättis apellant puudused kõrvaldamata. Seetõttu keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 2 ning TsMS § 3401 lg 2 alustel menetlusse võtmast. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 633 lg 2 p 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. TsMS § 633 lg 2 p 3 alusel peab apellant märkima apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuse põhjenduse. Apellatsioonkaebuse põhjendustes tuleb TsMS § 633 lg-te 1 ja 2 alusel märkida, millist õigusnormi on esimese astme kohus oma otsuses või otsuse tegemisel rikkunud või missuguse asjaolu on esimese astme kohus ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastanud; millest tuleneb õigusnormi rikkumine või asjaolu ebaõige või ebapiisav tuvastamine; viide tõenditele, millega apellant soovib iga faktiväidet tõendada. Apellandi 3. detsembri 2018 dokumentidest ei ole võimalik aru saada, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning millist lahendit ringkonnakohtus taotleb. Apellatsioonkaebus on sisuliselt põhjendamata ja koosneb asjasse mittepuutuvatest ebakohastest väidetest.
3.TsMS § 638 lg 10 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse ja loeb, et seda ei esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja