Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks

2-15-2987

2-15-2987 võimalusena investeeritakse saadud pärandus pärast otseste kulude mahaarvamist tähtajalisele hoiusele, mille edasise kasutamise üle võiks otsustada eestkostetav ise täisealiseks saades. Antud juhtumi puhul peab aga avaldaja oluliseks asjaolu, et esiteks ei tohi jätta tähelepanuta seda, et tavapärase tähtajalise hoiuse tootlus jääb alla inflatsioonile. Teiseks avaldaja leiab, et luues praegu eestkostetavale vajalikud kasvutingimused, siis on see eestkostetava huvides vaieldamatult olulisem, kui saada sümboolne summa eestkostetava täisealiseks saamisel, kui pole võimalik kuidagi korvata tema elus rahaliste vahendite nappuse tõttu saamata jäänut. Samuti on selleks hetkeks juba olulisem aeg tennisetreeningute toetamiseks kindlasti möödunud. Ja kolmandaks avaldaja elukogemus ja sotsiaalsed oskused võimaldavad pärandit kasutada otstarbekalt, tagades sellega eestkostetavale praeguses kiires arenguetapis vajalikud olme-, kasvu- ja arengutingimused ja tõendab, et on siiani seda ka teinud. Seega avaldaja kinnitab, et kogu pärandvarast saadud kasu ja sellega teostatud tehingutest saadud tulu kasutatakse eestkostetava kasvatamiseks ja arendamiseks kuni täisealiseks saamiseni ning kõik pärandvara kasutamisega seotud õigused lähevad eestkostetavale üle tema täisealiseks saamise hetkest. Seega lähtuvalt eeltoodust kalkulatsioonist on eestkostetavale kuluv igakuine summa 1 910 eurot, millest 955 eurot oleks olnud pärandaja kulu. Avaldaja palub kohtult luba: 1) taodelda LHV Pangas pensioniosakute tagasikutsumiseks AS Eesti Väärtpaberikeskus (reg.kood 10111982), pensionikontolt nr. XXX, summas 2 939 eurot, 2) kasutada XXXpärandi osa inventuurikulude summas 219,19 eurot, notaritasud summas 83,59 eurot ja matusekulude hüvitamiseks summas 387,50 eurot; 3) kasutada ülejäänud pärandiosa eestkostetava ülalpidamiseks. 4) ajada eestkostetava nimel kõiki pärandiga seotud küsimusi. Tallinna linn Kesklinna Linnaosa Valitsuse kaudu on seisukohal, et XXX avaldus nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel pärandvara hulka kuuluvate pensioniosakute tagasikutsumiseks taotluse tegemiseks ning saadavate rahaliste vahendite kasutamiseks avalduses nimetatud kulude hüvitamiseks ja alaealise ülalpidamiseks on põhjendatud ning ei ole alaealise huvidega vastuolus. Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond ei toeta XXX alaealise nimel kõikide pärandiga seotud küsimuste lahendamiseks üldise nõusoleku andmist avalduses taotletud kujul. Lapsele RÕA korras määratud esindaja oli seisukohal, et ehkki avaldaja ei ole sõnaselgelt taotlenud nõusolekut kinnisasjade võõrandamiseks, on avaldaja selline soov siiski avalduse tekstist arusaadav. Puudutatud isiku esindaja nõustub avaldaja taotlustega saada kohtu nõusolek nii korteriomandite kui ka XXX asuvate kinnistute mõtteliste osade võõrandamiseks turuhinnaga. Kõikide pärandvaral lasuvate kohustuste täitmisest järgi jääva raha kasutamine puudutatud isiku ülalpidamiseks ja ka tenniseharrastuseks summas 955 eurot kuus on allakirjutanu arvates põhjendatud. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. PKS § 188 lõike 1 punkt 8 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid.

2-15-2987 Kogumispensionide seaduse (KoPS) § 28 lg 2 kohaselt on pärijal õigus kanda päritud osakud oma pensionikontole või võtta tagasi käesolevas seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Avaldus osakute ülekandmiseks või tagasivõtmiseks on ühepoolne tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse tähenduses. KoPS § 29 lõike 1 ja § 30 lõike 1 kohaselt võib pärija kanda pärandvara hulka kuuluvad osakud oma pensionikontole või võtta pärandvara hulka kuuluvad osakud tagasi 1 (ühe) aasta jooksul pärast seda, kui on tõestatud pärimistunnistus pärimisõiguse kohta. Pärimisseaduse (PärS) § 136 lg 1 kohaselt on pärandi inventuur kohustuslik, kui pärijaks on piiratud teovõimega isik, kohalik omavalitsusüksus või riik. PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Avaldajal ja 02.10.2014 surnud XXX on ühine laps XXX. Tallinna notar Robert Kimmel ́i poolt on 08.01.2015 väljastatud pärimisõiguse tunnistus, millest nähtuvalt on XXX pärijateks võrdsetes mõttelistes osades tema tütred XXX ja XXX. Vastavalt Tallinna kohtutäituri Elin Vilippus ́e poolt koostatud pärandvara nimekirjale kuuluvad pärandajale mh AS Eesti Väärtpaberikeskus (reg.kood 10111982), pensionikonto nr. XXX, kontol 4058,711 LHV Pensionifond L osakut, osaku väärtus 1,44828 eurot. Saldo seisuga 31.10.2014 5 878,15 eurot. Avaldaja palub anda LHV Pangas pensioniosakute tagasikutsumiseks AS Eesti Väärtpaberikeskus (reg.kood 10111982), pensionikontolt nr. XXX, summas 2 939 eurot. Samuti on avaldaja palunud kasutada XXX pärandi osa inventuurikulude summas 219,19 eurot, notaritasud summas 83,59 eurot ja matusekulude hüvitamiseks summas 387,50 eurot. Ülejäänud pärandiosa on avaldaja palunud kasutada eestkostetava ülalpidamiseks. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et alaealise huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingu tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega on avaldus esitatud alaealise huvides ja kuulub selles osas rahuldamisele vastavalt käesoleva määruse resolutsioonis märgitule. Samas on avaldaja palunud kohtult luba ajada eestkostetava nimel kõiki pärandiga seotud küsimusi. Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond ei toeta XXX alaealise nimel kõikide pärandiga seotud küsimuste lahendamiseks üldise nõusoleku andmist avalduses taotletud kujul. Lapsele RÕA korras määratud esindaja on arvamuses märkinud, et ehkki avaldaja ei ole sõnaselgelt taotlenud nõusolekut kinnisasjade võõrandamiseks, on avaldaja selline soov siiski avalduse tekstist arusaadav. Puudutatud isiku esindaja nõustub avadaja taotlustega saada kohtu nõusolek nii korteriomandite kui ka XXX asuvate kinnistute mõtteliste osade võõrandamiseks turuhinnaga. Kohus on seisukohal, et kõikideks pärandvaraga seotud tehinguteks üldise nõusoleku andmise vajalikkuses ei ole kohus veendunud. Nõue, et eestkostja peab teatud tehingute tegemiseks hankima kohtu nõusoleku, on kehtestatud eestkostetava kaitseks. Selleks, et see kaitse saaks realiseeruda, tuleb kohtul kontrollida konkreetse tehingu, mille tegemiseks kohtu nõusolekut taotletakse, asjaolusid ja tagajärgi. Hetkel taotletakse nõusolekut abstraktsel kujul, mistõttu ei

2-15-2987 ole kohtul sisuliselt võimalik veenduda selles, et eestkostetava huvid ei saa kahjustada. Muudeks pärandvaraga seotud tehinguks nõusoleku andmine tuleb võtta päevakorda alles konkreetse vajaduse tekkimisel ja üldise nõusoleku etteulatuv andmine käesoleval juhul ei ole põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja anda XXXluba ajada XXXnimel kõiki pärandiga seotud küsimusi rahuldamata. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.