Perekonnaõigus › Alaealisele isikule eestkostja määramine

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus avaldajal ja kõigil asjast puudutatud isikutel Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Tallinna linn esitas 15.12.2014 Harju Maakohtule avalduse XXX alaealise lapse XXX suhtes isikuhooldus- ja varahooldusõiguse täielikult äravõtmiseks ja XXX eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt ei ole XXX juba kaks aastat täitnud vanema kohustusi poja XXX suhtes. XXX ei ole huvitunud lapse käekäigust ega tundnud muret tema heaolu pärast, ei ole pikka aega temaga regulaarselt suhelnud, tema eest hoolitsenud ega muul viisil tema elus osalenud. XXX ei ole näidanud üles kohuse- ega vastutustunnet oma alaealise poja elu korraldamisel. Isikuhooldusõiguse teostamine eeldab igapäevast pühendumist lapse eest hoolitsemisele ja temaga tegelemisele, samuti pidevat valmisolekut lahendada lapse sotsiaalseid probleeme. Kuna XXX ise ei tunne mingisugust huvi lapse ega tema kasvatamise vastu, siis ei ole võimalik tema suhtes rakendada muid abinõusid, kui üksnes isikuhooldusõiguse täielik äravõtmine. Kui vanem ei täida oma kohustusi, ei tohi ta omada ka õigusi lapse elukorralduse üle otsustamisel. XXX on ka ise nõus oma pojale XXX eestkostja määramisega. XXX ei täida ka poja ülalpidamise kohustust. Sellega on ta ohustanud lapse varalisi huve ning seadnud ohtu tema materiaalse toimetuleku, mistõttu on õigustatud XXX ka varahooldusõiguse täielik äravõtmine poja XXX suhtes. Kuna isa XXX ei ole, jääb ta XXX hooldusõiguse äravõtmisel ilma seadusliku esindajata ning talle on vaja määrata eestkostja. XXX soovib võtta tütrepoja XXX oma eestkostele. Lasnamäe Linnaosa Valitsus leiab, et XXX on võimeline pakkuma lapsele vanemlikku hoolitsust, suudab tagada talle stabiilse kasvukeskkonna ning eluks ja arenguks vajalikud tingimused. Alaealine, kes oma ea tõttu on piiratud teovõimega, vajab kaitset oma õiguste teostamisel. Lapsele on vaja seaduslikku esindajat, kellel oleks õigus korraldada tema elu ning võtta vastu tema tervist, haridust ning muid olulisi eluvaldkondi puudutavaid otsuseid. Viimased aastad on XXX lapselast kasvatanud ning tema eest hoolitsenud. Faktiliselt täidab XXX XXX eestkostja kohustusi. Lasnamäe Linnaosa Valitsus on seisukohal, et XXX on oma tervisliku seisundi ja isikuomaduste poolest alaealise XXX eestkostjaks sobiv isik. Tallinna linn palus võtta XXX PKS § 134 lg 3 ja § 135 lg 2 alusel täielikult ära tema lapse XXX isikuhooldus- ja varahooldusõigus ning määrata XXXPKS § 171 lg 1, § 172 ja § 174 alusel alaealise XXX eestkostjaks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Lapsele RÕA korras määratud esindaja arvamus Lapsele määratud esindaja märkis, et avaldus XXX tema poja XXX suhtes hooldusõiguse äravõtmiseks on põhjendatud. Esindaja arvates esinevad PKS §-s 134 lg 1 sätestatud eeldused lapse emalt hooldusõiguse äravõtmiseks. Lapse heaolu on ohustatud eelkõige tema soovimatusega ja võimetusega ohtu lapsele ära hoida. Lapse ema on ka lastekaitsetöötajatele väljendanud oma soovimatust oma hoolduskohustust lapse suhtes täita. Sellises olukorras ei ole esindaja arvates võimXXX rakendada PKS §-is 134 lg 3 sätestatud abinõusid ja ühtlasi jätta lapse emale hooldusõigus alles. Kohtu poolt rakendatavate abinõudega ei ole võimXXX sundida vanemaid oma hoolduskohustuse täitmisele, kui nad ise seda teha ei soovi ning isegi tunnistavad seda. Kuna esindaja leiab, et lapse emalt hooldusõiguse äravõtmine on põhjendatud

ning lapse isa kohta rahvastikuregistris andmed puuduvad, siis lapse emalt hooldusõiguse äravõtmisega tekib ka eeldus eestkoste seadmiseks. XXX on andnud oma kirjXXXu nõusoleku eestkostja ülesannete täitmiseks. Lapse esindaja arvates vastab XXX kõigile nendele kriteeriumidele. Ta on juba enam kui kaks aastat järjepidevalt hoolitsenud XXX kui oma lapse eest, teda ülal pidanud, loonud tingimused kasvamiseks ning arenguks. Kuna tegemist on lapse vanaemaga, siis ei ole karta ka vastuolusid lapse rahvusliku, usulise, kultuurilise ja keelelise päritolu pinnalt. Oluline on seegi, et lapse ema ise pooldab XXX määramist lapse eestkostjaks. /allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.