lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-1503/80

Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

KriminaalasiJõustunudRiigikohtu kriminaalkolleegium · 16.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-1503/80
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses
Kuulutamise aeg
16.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-20-1503/37Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.09.20201-20-1503/105Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium25.01.20241-20-1503/111Riigikohtu kriminaalkolleegium09.05.20241-20-1503/117Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.08.20241-20-1503/124Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.09.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
1-24-5035/92Riigikohtu kriminaalkolleegium17.04.20263-24-3419/36Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.02.20253-21-1506/16Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja29.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis

1-20-1503 16. november 2021 Eesistuja Saale Laos, liikmed Velmar Brett, Hannes Kiris, Paavo Randma ja Juhan Sarv Kohtuasi Kriminaalasi Vyacheslav Gulevichi süüditunnistamises KarS § 318 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vyacheslav Gulevichi kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov, teistmisavaldus Teised teistmismenetluse pooled Prokuratuur, esindaja Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg Asja läbivaatamise kuupäev ja 20. oktoober 2021, kirjalik menetlus viis

RESOLUTSIOON

1.Uuendada kriminaalmenetlus ja tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsus osas, millega Vyacheslav Gulevichile mõisteti KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus.
2.Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.
3.Teistmisavaldus rahuldada osaliselt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-437 tunnistati Vyacheslav Gulevich süüdi karistusseadustiku (KarS) § 256 lg 1 järgi. Teda karistati 8 aasta pikkuse vangistusega. Vaidlustamise tõttu see kohtuotsus ei jõustunud.

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 21.08.20261-26-5972/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20261-26-5543/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.07.20261-26-5261/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 24.07.20261-26-3285/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4484/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
2.Harju Maakohtu 7. augusti 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-1503 mõisteti V. Gulevich KarS § 318 lg 1 järgi õigeks. Otsuse vaidlustas prokuratuur.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 7. augusti 2020. a otsus, V. Gulevich tunnistati KarS § 318 lg 1 järgi süüdi ning teda karistati vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati V. Gulevichile Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsusega

1-20-1503 mõistetud 8-aastast vangistust kuue kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 8 aastat 6 kuud vangistust. Ringkonnakohtu otsus jõustus 17. novembril 2020.

4.Tallinna Ringkonnakohtu 14. juuni 2021. a otsusega tühistati maakohtu otsus asjas nr 1-18-437 muu hulgas V. Gulevichile mõistetud karistuse osas ja ringkonnakohus mõistis talle karistuseks 12 aastat vangistust. Kohtuotsus jõustus V. Gulevichi süüditunnistamise ja karistamise osas
10.novembril 2021, kui Riigikohus jättis V. Gulevichi kaitsja kassatsiooni menetlusse võtmata.

TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

5.7. aprillil 2021 esitas V. Gulevichi kaitsja teistmisavalduse, milles taotleb asjas nr 1-20-1503 Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsuse tühistamist ja asja uueks arutamiseks saatmist. Kaitsja hinnangul oli liitkaristuse mõistmine ebaseaduslik, kuna kriminaalasjas nr 1-18-437 tehtud maakohtu otsus ei olnud jõustunud. Samuti rikkus ringkonnakohus asja kirjalikult läbi vaadates kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 15 lg-t 2, sest tõendeid vahetult uurimata ja tunnistajaid üle kuulamata ei tohtinud ringkonnakohus süüdimõistvat otsust teha.
6.Vastuses teistmisavaldusele leiab prokuratuur, et avaldus oli selle esitamise ajal ennatlik. Teistmine tuleks aga KrMS § 366 p 4 alusel kõne alla, kui kohtuasi nr 1-18-437 päädiks maakohtu otsuse tühistamisega.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kaitsja etteheited kirjaliku apellatsioonimenetluse kohta ei anna alust kriminaalmenetluse uuendamiseks. Küll tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 366 p 4 alusel uuendada seetõttu, et
10.novembril 2021 jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 14. juuni 2021. a otsus, millega tühistati Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsus. Teistetava kohtuotsusega liitis ringkonnakohus V. Gulevichile KarS § 318 lg 1 järgi mõistetud karistusele Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-437 KarS § 256 lg 1 järgi mõistetud karistuse, mis nüüdseks on ringkonnakohtu jõustunud otsusega tühistatud. KrMS § 366 p 4 kohaselt on teistmise aluseks teistetavas kriminaalasjas kohtuotsuse või -määruse tegemisel aluseks olnud teise kohtuotsuse või -määruse tühistamine, kui sellega kaasneks teistetavas kriminaalasjas õigeksmõistva kohtuotsuse tegemine või süüdimõistetu olukorra kergendamine. Teisisõnu, kui varasema otsusega mõistetud karistus tingib hilisemas otsuses liitkaristuse moodustamise ja varasem otsus tühistatakse, on hilisema otsuse puhul teistmise aluseks KrMS § 366 p 4. Sellisel juhul langeb hilisemas asjas ära liitkaristuse moodustamise vajadus, mis kergendab süüdimõistetu olukorda. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. novembri 2020. a otsus asjades nr 1-18-4226 ja 1-19-3707, p-d 18-19.)
8.Harju Maakohtu 28. mai 2020. a otsuse tühistamise tõttu tuleb seega tühistada ka Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsus osas, millega V. Gulevichile KarS § 318 lg 1 järgi mõistetud karistusele liideti maakohtu viidatud otsusega KarS § 256 lg 1 järgi mõistetud karistus.
9.Väljaspool teistmismenetluse piire märgib kolleegium, et ringkonnakohus eksis, liites V. Gulevichile mõistetud karistusele varasema karistuse, mis ei olnud veel jõustunud. KarS § 65 lg 1 alusel saab karistusele liita üksnes jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuse. KrMS § 216 lg 3 p 1 kohaselt võib mitu kriminaalasja ühendada ühiseks menetluseks, kui isikut kahtlustatakse või süüdistatakse mitme kuriteo toimepanemises. Praegusel juhul aidanuks kujunenud olukorda vältida kriminaalasjade ühendamine. Kui süüdistusi on arutatud siiski erinevates menetlustes, saab jõustunud karistused KrMS § 413 alusel vajaduse korral liita täitmiskohtunik (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 3. novembri 2010. a määrus asjas nr 3-1-1-92-10, p 14). 2(3)

1-20-1503

10.Seega tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 366 p 4 alusel uuendada ja V. Gulevichile mõistetud liitkaristus tühistada, kuna liitkaristuse moodustamise aluseks olnud kohtulahend tühistati. Kuivõrd teistmine on põhjendatud ainult seoses liitkaristusega, tühistab kolleegium ringkonnakohtu otsuse osaliselt, s.t V. Gulevichile KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmises. Ülejäänud osas, s.o V. Gulevichi KarS § 318 lg 1 järgi süüditunnistamises ja karistamises 6 kuu pikkuse vangistusega, samuti menetluskulude väljamõistmises, jääb ringkonnakohtu otsus muutmata.
11.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 366 p-st 4 ja § 373 lg-st 2, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2020. a otsuse V. Gulevichile mõistetud liitkaristuse osas. Muus osas jääb kohtuotsus jõusse. Teistmisavaldus tuleb rahuldada osaliselt. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja