lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-98/143

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 04.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-98/143
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
04.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
858
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-98/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja31.01.20181-18-98/18Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.02.20181-18-98/37Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.06.20181-18-98/44Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.04.20191-18-98/64Viru Maakohus Narva kohtumaja25.06.20191-18-98/83Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.07.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkon nak ohus

Määruse tegemise ae g ja koht

4. märts 2021 . a, Tartu (kirjalikus menetlu ses)

Kriminaala sja number

1-18-98

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakoh tu (Jõgev a kohtumaja) 5. veebruari 2021. a määrus A.O vangistu sest tingimisi enne tähtaeg a elekt roonilise järeleval ve alla vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistet u A.O määruskaebus

(ik XXX ),

RESOLUTSIOON

Jätta A.O määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsj a esitada kirjalik u määruskaeb use Tartu Rin gko nnakohtule 15 päev a jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlu statavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakoht u 31. jaanuari 2018. a otsusega tunnistati A.O süüdi KarS § 199 lg 2 pde 7 ja 9 järgi , mille eest mõist eti karistuseks 4 kuu d vangistust. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 200 lg 2 p-de 7 j a 9 järgi nin g karistusek s mõisteti 3 aastat van gistust. Lugedes kergema karistuse k aetuks raskemaga, mõisteti A.O-le liit karistuseks 3 aast at v angistust. Eelvang istuses viib itud aeg arvati karistusaja hulka ja kan dmisele kuu luvak s liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 28 p äeva vang istust. Mõiste tud vangi stus jäeti tingimisi täitmisele pööramata, ku i A.O e i pane kolme aasta joo ksul toime uut taht likku kuritegu ja täidab kontrol lnõud eid- ja ko hustusi. Viru Maakohtu 26. juuli 2019. a määrusega pöörati A.O-le tingimisi mõistetud vangistus täit misele, kuna viimane rikkus korduv alt kontrollnõudeid ja lisakohu stusi. A.O karistusaeg algas 24. juulil 20 19. a ja lõpp eb 22. juulil 2022 . a.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
1-18-98/95
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
22.08.2019
1-18-98/130Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja05.02.2021
1-18-98/131Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.02.2021
1-18-98/138Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.02.2021
1-18-98/166Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium29.12.2021
2.Tartu Vangla esitas 13 . jaanuari l 2021. a Tartu Maakoh tule materjali d kinnipeetav A.O vangistu sest tingimisi enne tähtaega elektroonil ise järelevalv e alla vabastami se otsustamiseks.
3.Tartu Maakohtu 5. veebruari 202 1. a määrusega jäeti A.O vangistusest tingimisi enne tähtaeg a vabastamata.
4.A.Oon kriminaalko rras korduvalt k aristatud. Ta v iibib vangistuses juba mitmendat korda. Tema kuriteod on ette plane eritud ja ajendatud majandusliku kasu saamise eesmärgist. Praegune vangistu s ei ole oma eesmärki täitn ud. A.O-l on kolm k ehtivat d istsipl inaarkaristust. Ise ta nendes mingisugust probleemi ei näe. Samuti ei aitaks tema õiguskuulekust tagada kriminaalh ooldusal ane järelevalve, kuna esial gu võimaldati A.O-l vangistust kan da tingimisi vabaduses, kuid see pöörati ko ntrolln õuete rikku mise tõt tu täitmisele . Vangistuses on I. A.O-l omak orda probleeme individuaalse täi tmiskava läbimisega. Ta on täitnud „Viha ja kriitika “ töövihiku, kuid lohakalt ja peal iskaudselt. Majandu stöödel on ta osal enud, a ga on tö öst ka keel dunud . Vabanemise korral on tal olemas kin del el ukoht, ku id puudub tööko ht. Lähedased on tal olemas. Kuigi I. A.O vabanemisjärgsed elu ti ngimused on rahuld avad, ei erine n eed olulisel t varasemast ja ei ole seega en netähtaegse vabastamise üle otsustamisel määrava tähtsusega. A.Otut vusringkonda ku uluvad valdavalt krimina alse taustaga isikud ja k un a tema puh ul on kuritegude toimepanemist muuhulgas soodustanud grupi mõju, tõstab ka seegi uute ku ritegude toimepanemise riski. A.O ei o le vangi stuses motiveeritud oma kuritege like hoiaku te muutmisega tegelema, mida n äitab kohu setundet u suhtumine tegevuste sse, mida vangla kuriteoriskide maandamiseks pakub. Kohtu istungil avald as ta, et sattus vanglasse pahatahtliku kriminaalhoold usametniku tõttu, mitte iseenda tegevuse tagajärjel . A.O ei võta enda tegude ja rikk umiste eest vastu tust. A.O suhtu mine koosmõjus tema varasema elukäiguga loob ohu uute kuritegude toimepanemiseks.
5.Maakoht u määruse peale esitas kaebu se süüdimõistetu A.O , kes taot leb maakoht u määruse tühistamist ja end a vangistu sest tingimisi enne tähtae ga vabastamist.
6.A.O rikkus k üll kriminaalh ooldu stingimusi, kuid ei pan nud toime uut k uritegu. Tal on probleeme käit umise ja alkoho liga. Ta on jätkuvalt seisukoh al, et tal ei õnnestunud luua kriminaalh ooldusametn ikuga häid suhteid. Talle öeldi juba esimesel kohtu misel kriminaalh oolduso sakonn as, et ta peaks hoop is vanglas karistust kandma. Ta viibis alkoho liprobl eemiga seoses Sillamäe rehabilit atsioonikeskuses ravil. Sealt käis ta kriminaalh oolduso sakonn as registreerimisel. Pärast erakorralise ettekande esitamist sõitis ta Saksamaale, et tuua sealt tööleping. Ta arvas, et see n-ö pehmend ab ametniku suhtumist temasse. Vangistuses ebaõnnestunud sotsiaalprogrammide läbimine ei ole tema süü. Ta kuu lub covid-19 riskigruppi ja p eab seetõttu vi ibima teistest eraldi. Tema distsiplinaarrikkumised ei ole pa hatahtlikud . Ta ei ole t ööst keeldunud j a ei toeta subkul tuuri. Vangistu se eesmärgiks ei ole tema isikust tuleneva id riske maand ada, vaid see on puhtalt k aristuslik. Tal on olemas tööko gemus k eevitajana ja ta sooviks jätk ata haridusteed . Ta alluks elektroonilisele järele valve ja täidak s kriminaalhooldustingimusi.

RINGKONNAKOHTU JÄRELDUSED

7.Kriminaalkoll eegium leiab üksmeelselt, et maak ohtu määrus on seaduslik ja A.O on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu . Seetõttu jätab ringkonnak ohus selle kaebuse KrMS § 390 lg 1 ning § 32 6 lg 3 alusel läbi va atamata. (allkirjastat ud digit aalselt) Aarne Sarjas, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja