lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-98/18

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-98/18
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
16.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-98/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja31.01.20181-18-98/37Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.06.20181-18-98/44Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.04.20191-18-98/64Viru Maakohus Narva kohtumaja25.06.20191-18-98/83Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.07.20191-18-98/95Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.08.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringko n nakohu s

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2018 , Tartu (kirjalik menetlu s)

Kriminaalasja number

1-18-98

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakoht u (Jõhvi kohtumaja) 31. jaanuari 2018 otsus H.S süüdimõistmises KarS §-de 199 lg 2 p-de 5, 7, 8, 9 ja 200 lg 2 p-de 4, 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav apellatsioon

H.S

(IK XXX ),

RESOLUTSIOON

Jätta H.S apellatsioon Viru Maa kohtu 31. jaanuari 2018 otsuse peale kriminaalasjas nr 1-18-98 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 31.01.2018 otsusega tunnistati H.S kokkuleppemenetluses süüdi KarS §-de 199 lg 2 p-de 5, 7, 8, 9 ja 200 lg 2 p-de 4, 7, 9 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva. Karistuse kandmise algus on 19.09.2017.
1.1.Kohtuotsusega rahuldati VÕS § 1043 alusel kannatanute tsiviilhagid kokku 3768,72 eurot.
2.Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni H.S , kes palub tühistada kohtuotsuse temalt hagid e väljamõistmise osas. Põhjenduseks tuuakse see, et summa on li iga suur ja hagid tuleb uu esti arvutada või jätta need riigi kanda.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
1-18-98/130
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
05.02.2021
1-18-98/131Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.02.2021
1-18-98/138Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.02.2021
1-18-98/143Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.03.2021
1-18-98/166Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium29.12.2021

Ringkonnakohtu seisukoht

3.Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata.
4.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooni õigust. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 3 18 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsioo ni ka juhul, kui kokkulepp es kirjeldatud tegu ei ole kuritegu , see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistat avale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS 9. peatüki 2. jagu käsitl eb kokkuleppemenetluse kohaldamise alust, vastavate nõusolek ute saamise ja läbirääkimiste pidamise korda, kokkuleppe vormistamise ja selle kohtuliku arutamise nõudeid. KrMS § 339 lõige 1 sisaldab loetelu kriminaalmenetlusõiguse olulistest rikkumistest, mis toovad obligatoorselt kaasa kohtuotsuse tühistamise. Seega vastava apellatsiooni puhul tuleb kontrollida, kas vaidlustatakse eelpool viidatud nõuete järgimist.
5.H.S on vaidlustanud temalt välja mõistetud hagide suuruse ja palub neid vähendada või jätta riigi kanda.
5.1.Ringkonnakohus märgib, et kõik H.S-ilt välja mõistetud tsiviilhagid tulenevad 31.01.201 8 kokkul eppest, mille kohaselt toimun ud läbirääkimiste käigus H.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga nõustusid kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suu rusega. Kokkulepp est nähtub, et H.S võttis hagid õigeks ja o maks. Ta oli nõu s, et temalt mõistetakse välja järgmised tsiviilhagid: OÜ S. kasuks 820,20 eurot, G. OÜ kasuks 131 eurot, Jõhvi Vallaval itsuse kasuks 622 eurot, OÜ A kasuks 383 ,96 eurot, N.T. kasuks 265, 68 eurot, OÜ N kasuks 13 0 eurot, G OÜ kasuks 130 eurot, M OÜ kasuks 63,33 eurot ja 147,77 eurot, AS E kasuks 35,72 eurot ja 63,06 eurot, D.G. kasuks 976 eurot (V kd lk 78-79).
5.2.Maakohtu istungi protokollist nähtuvalt H.S vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu täielik ult arusaadav ja kinnitas, et jääb kokkulepp e juurde ning kokkuleppe sõlmimine ol i tema vaba tah e. Kohtu küsimusele, kas võtate õigeks tsiviilhagid kogusummas 3768,72 eurot, vastas H.S jaatavalt (V kd lk 85 pöördel).
5.3.Eel toodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
5.4.Ringkon nakohus leiab, et H.S puhul on kokkuleppemenetluse sätteid järgitud ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest apellatsiooni on esitanud isik, kellel puudub sellekohane apellatsiooniõigus. KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagid. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele ka tsiv iilhagidesse puutuvas osas. Kohtuistungi protokollist nähtuvaltH .S , tema kaitsja ja prok urör jäid selle juurde, et H.S on nõus hüvitama kõik kokkulep pes toodud hagid. -2-

Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 punktis 5.3. on märgitud, et kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellat sioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS §-s 318 lg 3 p 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetlusku lude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkulepp emenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulud e hüvitamise otsust use peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud põhimõte kohaldu b ka tsiviilhagi suhtes. Antud juhul apellatsioonis selline viide mõnele KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele puudub ja vastavat rikkumist ei tuvastanud ka ringkonnakohu s. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatu d aluse puudumise korral tuleb ringko nnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

6.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohu s H.S apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkiri/ Mati Kartau Kohtunik

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja