Poliitiliste ja kodanikuõiguste vastased süüteod › Põhivabaduste rikkumised

Juhuslikul kohtumisel A. U. T.P eemalduma kannatanust viimast kõnetamata vähemalt 50 meetri kaugusele.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu T.P süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.08.2020 kuni 16.11.2020xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx endise elukaaslase ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. U. pani kannatanu A. U. toime ahistava jälitamise, mis seisnes selles, et vaatamata korduvatele keelamistele otsis T.P kannatanuga järjepidevalt kontakti, tehes talle erinevatelt numbritelt korduvalt soovimatuid telefonikõnesid ja saates alandavaid ning solvavaid sõnumeid ja e-kirju, sealhulgas: - ajavahemikul 01.08.2020 kuni 16.11.2020 täpsustamata kuupäevadel, vaatamata kannatanu A. U. , ähvardas kannatanut xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on tehtud nende kooselu ajal, millise tegevusega T.P häiris ja hirmutas kannatanut; 16.10.2020 kella 14.11:20 – 14.12:16 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx&xxxxxxxxxxxxxx kannatanule A. U. , kõndis tal kaupluses ärritunult järel ja nõudis selgitust 09.10.2020 sünnipäevapeol käimise kohta ning seejärel võttis kannatanul käega lõuast ja ütles vihase hääletooniga, et „küll ma su kunagi kätte saan ja maha löön“ ning seejärel lahkus kauplusest, millise tegevusega T.P häiris ja hirmutas kannatanut. Sellise tegevustega sekkus T.P järjepidevalt kannatanu A. U. vastaselt tema eraellu

ja põhjustas kannatanus hirmutunnet ja alandust. Seega pani T.P toime KarS § 157 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo, s.o ahistava jälitamise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav T.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

T.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 157 lg 1 järgi on 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata T.P eelvangistuses viibitud aeg 17.11.-18.11.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja T.P-le kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui T.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel tuleb T.P-le kohaldada kannatanu A. U. lähenemiskeeldu tähtajaga

aasta ja

kuud. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Juhuslikul kohtumisel A. U. T.P eemalduma kannatanust viimast kõnetamata vähemalt 50 meetri kaugusele.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx süüdistatava isikut, tema üldist tervise- ja varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid (xxxxxxxxxxxx, ei tööta), on menetluskulude hüvitamine isikule ilmselt üle jõu käiv, mistõttu tuleb poolt sundrahast (438 eurot) ning kaitsja tasu täies ulatuses jätta riigi kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

T.P kuulub KarS 157 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Samuti tuleb T.P-le KrMS § 310 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu A. U. lähenemiskeeldu tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud kokkuleppes määratletud tingimustel.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 343,16 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb võimaldada T.P menetluskulud kokku summas 438 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Sundraha 438 eurot ja kaitsekulu 343,16 eurot tuleb jätta riigi kanda. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Kannatanu A. U. taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.