Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-18-8137 1 p 5 alusel Valentin Veremovskilt välja kannatanu A M (ik xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu A M arveldusarvele xxx SWEDBANK pangas. Mõista Valentin Veremovskilt Eesti Vabariigi kasuks välja kaitsja Vladimir Rogulski tasu osutatud õigusabi eest summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Sundraha summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot jätta välja mõistmata, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 mõistes. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Valentin Veremovski hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700056981 ning selgitus „Valentin Veremovski, 1-18-8137, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Valentin Veremovski süüdistatakse selles, et tema, olles isikuna, kes on varem varguse toime pannud ning mõistetud 24.01.2017.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt süüdi KarS § 199 lg 2 p 8 alusel kriminaalasjas nr 1-16-9878 (karistus ei ole kustunud), taas, võõra vara omastamise eesmärgil, ajavahemikul 28.02.2018.a.-12.03.2018.a. kuni kella 11.00 võtme valimise teel tungis sisse Narvas x asuvasse maja keldrisse, kust varastas kannatanule A M kuuluvad jalgratta Bottecchia FX510 maksumusega 250 eurot ning jalgratta Bachini sinist värvi maksumusega 75 eurot, tekitades A M varalise kahju kokku summas 325 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Valentin Veremovski toime võõra vara äravõtmise selle omastamise eesmärgil sissetungimisega, kui see on toime pandud isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Valentin Veremovski, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Valentin Veremovski süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.03.2018 kohtuotsusega mõistetud vangistusega (1 aasta ja 3 kuud) ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks lugeda 28.03.2018. Menetluskuludest sundraha kulu jätta riigi kanda. Kaitsjatasu kuulub väljamõistmisele ja hüvitamisele 1 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Valentin Veremovski

1-18-8137 tunnistab kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu kasuks välja vastavalt VÕS § 1043, 1045 tsiviilhagis märgitud summa. 30.10.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, oli kokkuleppe allkirjastamisel kõige selles kirjeldatuga vabatahtlikult nõus ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele ning loeks mõistetava karistuse kaetuks talle juba varem mõistetud karistusega ning ütles, et kahetseb. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi 325 eurot. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.