Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. oktoober 2018, Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-6625 (18284000125)
Kohtunik
Aivar Hint
Kohtuistungi sekretär
Marita Kalamees
Kriminaalasi
M.Z süüdistuses KarS § 120 lg 1; § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Marja-Liina Talimaa
Süüdistatav
M.Z (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx )
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
eurot tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2018 a novembrikuust igakuise menetluskulu osa 75 (seitsekümmend viis) eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel.
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on M.Z toime pannud kuritegudena: 1) tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist KarS § 120 lg 1 järgi, mis seisnesid selles, et tema: 1) olles alkoholijoobes, 06.04.2018 kella 17.30 paiku viibides oma elukohas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx , vehkis rusikaga ja ähvardas oma elukaaslast X.X , et „taob ta ahjuga üheks, et nina nagu polekski näha“ ja et „taob ta muumiaks“. X.X oli alust karta ähvarduse täideviimist kuna M.Z oli alkoholijoobes, agressiivne, ettearvamatu käitumisega ja varem tema suhtes füüsilist vägivalda tarvitanud.; 2) 27.05.2018 kella 12.00 paiku viibides oma elukohas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx , haaras käega oma elukaaslase X.X lõuast ja tõukas kannatanu pikali maha ning ähvardas teda, et „lööb tal näo sassi“. X.X oli alust karta ähvarduse täideviimist kuna M.Z oli agressiivne, ettearvamatu käitumisega ja varem tema suhtes füüsilist vägivalda tarvitanud. 2) teise inimese tervise kahjustamise, mis oli ühel juhul toime pandud lähisuhtes ja korduvalt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, mis seisnesid selles, et tema: 1) 14.04.2018 kella 21.00 paiku viibides oma elukohas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lõi rusikaga oma elukaaslast X.X vastu nägu. Seejärel mõni hetk hiljem pani käed ümber X.X kõri ja hakkas pitsitama. M.Z tekitas oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – suu pindmise vigastuse; 2) olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise 15.06.2018 kella 06.30 paiku, viibides oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hoovis, juhtides sõiduautot Lexus XXX XXX hakkas hoovist ära sõitma, kuid kuna tal esinesid alkoholijoobe tunnused, siis püüdis kiirabitöötaja X.X teda takistada ning sõiduauto süütevõtmeid enda kätte saada. Samal ajal M.Z tagurdas sõiduautoga ning selle tulemusena jäi X.X liikuva sõiduauto ukse vahele ja sai sõiduauto uksega parema käe piirkonda löögi. Sellise tegevusega tekitas M.Z kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – õla ja õlavarre kontusiooni. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulep e Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistus. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks
vangistus 6 kuud, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, määrata M.Z-ile katseaeg 1 aasta. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 120 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2017 määrusest nr 189 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 500 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava M.Z-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 150 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2).KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 900 eurot: sundraha 750 eurot ja riigi õigusabi tasu 150 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.