Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valge&Uiga kasuks 166,80 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Marina Valge poolt süüdimõistetu Maksim Boikovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Maksim Boikovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Boikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusega tunnistati Maksim Boikov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 16.05.2017. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Maksim Boikovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Avaldab, et tema vend elab aadressil xxxx. Läks kuritegelikule teele, kuna raha oli vaja. Tal ei ole võimalusi, et tasuda tsiviilhagisid. On teadvustanud endale oma teod ja tahab muutuda. Uuris töökoha kohta ja sai hiljuti teada, et saab tööle xxxx. Esimesed 3 kuud saab miinimumpalka ja siis hakkab kõrgemat palka saama. Elama läheb venna juurde, neil on omavahel sõbralikud suhted. Korteri kommunaalkulud teevad vennaga pooleks. Tal käivad praegu vestlused sotsiaaltöötajaga ja on järjekorras sotsiaalprogrammidesse. On teadlik sellest, et tema suhtes on algatatud elamisloa tühistamise menetlus, kuid tal ei ole kuskile mujale välisriiki võimalik elama minna. Kaitsja leiab, et vaatamata sellele, et kinnipeetava varasem elukäik ei ole olnud kõige seadusekuulekam, on tegemist suhteliselt noore inimesega, kes on teinud järeldused oma eelnevast elust. Vangla ja prokurör on andnud seisukoha, et nad ei toeta isiku vabastamist enne tähtaega ning selle põhjuseks on, et elamisluba tunnistatakse kehtetuks ja tehakse ettepanek riigist välja saata. Kaitsja palub siiski kohtul kaaluda isiku vabastamist enne tähtaega. Kinnipeetava lähedased, kes saavad teda toetada, on Eestis. Ta on teadlik, et kui uuesti libastub, siis peab tagasi vangi minema. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on 4 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta samuti mitmendat korda. Seega ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed karistused isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Varem on toime pannud röövimise, käesolev kuritegu on vargus. Varem soodustas kuritegude toimepanemist narkootikumide tarvitamine, käesoleva kuriteo puhul majandusliku kasu saamise eesmärk. Kuigi kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning tal vabanemisel kindel elukoht oma vennanaisele kuuluvas korteris koos venna ja tema perega, puudub kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökoht ja seega ka kindel igakuine sissetulek, mis aitaks tal majanduslikult toime tulla ja vähendaks uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetaval ei ole varem ametlikku töökohta olnud ning ebastabiilsete mitteametlike tööotsade tõttu on isiku tööoskused napid. Ka vangistuses ei ole motiveeritud tööd tegema. Kinnipeetaval on lähedastest tädi ja vend, tädi toetab vangistuses materiaalselt ning vend on nõus pakkuma vabanemisel elukohta ja võimaluste piires toetama ka majanduslikult kuni töökoha leidmiseni. Kinnipeetav on kuritegusid toime pannud grupis, millest järeldub, et tema tutvusringkonda kuulub kriminaalse taustaga isikuid ning ta võib teiste poolt mõjutatav olla. Samuti on kinnipeetaval narkosõltuvus. Seega püsib kohtu hinnangul kinnipeetava puhul uute kuritegude toimepanemise risk. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Maksim Boikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Kristel Vedro

Tartu Ringkonnakohtu 21.08.2018 kohtumääruse

RESOLUTSIOON:

/digitaalselt allkirjastatud/

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.