Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
28. mai 2018.a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-18-3886 (18278000262)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Ragne Põldaru
Kriminaalasi
W.Q süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Mariken Arro
Süüdistatav
W.Q , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus ja kutseharidusena XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX; kriminaalkorras varem karistatud ühel korral, Tartu Maakohtu 21.12.2017.a otsusega KarS § 424 järgi 3 kuu vangistusega, KarS § 68 alusel 2 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel 1-aastase katseajaga. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
järgi ning mõista karistuseks 4
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada W.Q-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.12.2017.a otsusega nr 1-17-10798 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 (kahe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ning mõista W.Q-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 207 (kahesaja seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb
W.Q-l ära teha 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on W.Q kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: -
elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata W.Q-le käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata W.Q-le käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemisel. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata W.Q kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
sundraha 480 eurot; kaitsjatasu 60 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et W.Q-l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 540 (viissada nelikümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt iga kuu 15. kuupäevaks vähemalt 45 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99918700029329 ning selgituse “W.Q, otsus nr 1-18-3886, menetluskulud“.
2 (5)
Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Süüdistus W.Q-d süüdistatakse selles, et tema 11.02.2018. a kella 14:55 paiku Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX talus kasutas füüsilist vägivalda XXX XXXX suhtes, kes takistas W.Q-l kasutada füüsilist vägivalda P.O. suhtes, mis seisnes selles, et W.Q võttis XXX XXXX riietest kinni, ühe käega turja pealt ja teise käega vöökohalt, ning viskas kannatanu riietest kinni hoides eemale põrandale maha, mille tagajärjel kukkus kannatanu vasaku külje peale maha. Sellise tegevusega põhjustas W.Q XXX XXXX füüsilist valu. Sellega pani W.Q toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus W.Q-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kuriteo eest mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 21. detsembri 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10798 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu 27 päeva vangistuse võrra ja mõista W.Q-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada 6 kuu 27 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 207 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud. KarS § 69 lg
3 (5)
4 alusel peab W.Q üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-le 75. W.Q peab järgima talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada W.Q-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada W.Q-d käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemisel. Kriminaalmenetluse kulud kokku 810,00 eurot: KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud summas 60 eurot. W.Q töötab XXX töölisena, kus ta on töötanud XXX. Enne seda tegi süüdistatav mitteametlikult juhutöid. Igakuiselt teenib süüdistatav 540 eurot kätte. Süüdistataval on 3 alaealist ülalpeetavat, keda süüdistatav tahab võimalusel toetada. Ka prokurör peab primaarseks elatise maksmist lastele. Süüdistatavalt nõuavad võlgnevusi sisse kohtutäiturid. On ilmne, et W.Q-l puuduvad reaalsed võimalused menetluskulude täiemahuliseks tasumiseks ja nende väljamõistmine täies mahus halvendaks oluliselt tema ja tema perekonna hakkamasaamist. KrMS 180 lg 1 alusel mõista W.Q-lt menetluskuluna välja 480 eurot sundraha ja 60 eurot kaitsjatasu, kokku on süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud summas 540 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundaraha summas 270 eurot ja kaitsjatasu 30 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada W.Q-l menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu 15. kuupäevaks tuleb süüdistataval tasuda vähemalt 45 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav W.Q aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav W.Q , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
4 (5)
Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse W.Q süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas W.Q menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. W.Q on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks ning ka vähendamist. Süüdistatava sissetulek on 540 eurot kuus ning ülalpidamisel on kolm alaealist last. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ning täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib W.Q-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus W.Q sundrahast 270 eurot ja kaitsjatasust 30 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades W.Q varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 540 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.