Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 18.09.2014. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Valeri Semenjuki vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, kuna on vanglas väga raskesse olukorda sattunud, sest ka tema abikaasa pandi vangi ja nende laps jäi vanemateta. Last kasvatab isiku ema üksi ja kinnipeetav soovib osaleda poja kasvatamises ja aidata oma ema. Sattus vanglasse, kuna müüs narkootikume, kahetseb seda väga. Soovib tulevikus oma elu muuta ja pühendada end täielikult oma perele, tahab ka tööle minna. Tal on keevitaja eriala omandatud. Tal on palju võlgnevusi, kuid tahab osade kaupa kohtutäiturile maksma hakata. Ei suhtle enam endiste sõpradega. Ise on proovinud narkootikume, kuid edaspidi ei kavatse neid tarvitada. Lisab, et ei süüdista enam teisi oma kuritegudes. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 7-l korral ning vangistuses viibib ta teist korda, millest nähtub, et isikule ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ja ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuritegusid iseloomustab vägivaldsus ja narkootiliste ainete käitlemine. Kinnipeetava poolt kuritegude toimepanemist on soodustanud alkoholi kuritarvitamine, majandusliku kasu saamise eesmärk ning grupi mõju. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud hea, ta omandas riigikeele A1- ja A2-taseme, läbis sotsiaalprogrammid Eluviisitreening, selle jätkutegevuse ja Agressiivsuse asendamise treeningu, ta on vangistuses töötanud majandustöödel, varem koristajana, käesoleval ajal tootmistöödel komplekteerijana ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht emale kuuluvas korteris, kus elavad kinnipeetava ema ja tema alaealine poeg. Kuigi isikul on vabanemisel garanteeritud töökoht ehitusega tegelevas firmas, oli ta enne vangistust töötu ning tema peamiseks sissetulekuallikaks oli Töötukassalt saadav toetus ja narkootikumide müügist saadud tulu. Isikul oli raskusi tulude-kulude tasakaalus hoidmisega, tema toimetulekut mõjutavad negatiivselt ka tasumata rahalised nõuded, mida on üle 10 000 euro. Kinnipeetava ema on nõus poega vajadusel moraalselt ja ka materiaalselt toetama, kuid kohtu hinnangul, kuivõrd isik on pannud toime kuritegusid just materiaalsel kasu saamiseks, võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid majanduslike raskuste tekkimisel.