1-17-9329/3 - Avaliku usalduse vastased süüteod - Dokumendi võltsimine ja kahjustamine - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

5.Andre Sammal ́ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, KrMS § 175 lg 2 p 4 alusel menetluskuluna tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 96 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Asitõendid puuduvad. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 15.04.2013 Xxxx asuvas Xxxx kaupluses lõi Andre Sammal teadvalt ebaõige ettekujutuse enda isikust, esitades klienditeenindajale enda isiku tuvastamiseks Xxxx nimele välja antud isikutunnistuse nr Xxxx ja sõlmis Xxxxna esinedes laenulepingu nr xxxx Xxxx (alates 13.07.2016 Xxxx) iPad 4 16GB Wifi+Cellular maksumusega 519 eurot ostmiseks, millest tasus koheselt ära lepingutasu 20 eurot ja 178 eurot seadme põhiosa maksest. Andre Sammal võttis Xxxxna esinedes sõlmitud laenulepingu alusel saadud seadme enda valdusesse ja müüs edasi ning Xxxx ees võetud järgnevaid lepingulisi kohustusi täitma ei asunud. Kelmuse toimepanemisega tekitas Andre Sammal Xxxx varalist kahju kokku summas 374.72 eurot. Andre Sammal pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise (alates 01.01.2015 kehtiva seaduse järgi KarS § 209 lg 1, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil). Samuti tema, 15.04.2013 Xxxx Xxxx kaupluses esitas klienditeenindajale enda isiku tuvastamiseks Xxxx nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, s.o isikutunnistuse nr XXXX ning sõlmis Xxxx nimele laenulepingu nr xxxx Xxxxuga, et osta järelmaksuga iPad 4 16GB Wifi+Cellular maksumusega 519 eurot. Andre Sammal pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi.

1-17-9329 Samuti tema 15.04.2013 Xxxx Xxxx kaupluses allkirjastas Xxxx nimelt laenuleping nr xxxx Xxxxuga, et osta järelmaksuga iPad 4 16GB Wifi+Cellular maksumusega 519 eurot. Andre Sammal pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Andre Sammal ning tema kaitsja Leelo Viil kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KrMS § 269 lg 1 kohaselt arutatakse kriminaalasja süüdistatava osavõtul. Sama paragrahvi lg 2 p 4 kohaselt võib erandlikult kriminaalasja arutada süüdistatava osavõtuta, kui süüdistatav on nõustunud kohtulikust arutamisest osavõtuga audiovisuaalses vormis. Antud kriminaalasjas nõustus süüdistatav Andre Sammal kriminaalasja arutamisega audiovisuaalses vormis (11.10.2017 kohtule esitatud taotlus). Andre Sammal loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 56). Kohus leiab, et Andre Sammal ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et Andre Sammal kuulub temale KarS § 209 lg 1, § 349, § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kannatanu Xxxx esitas tsiviilhagi summas 374,72 eurot (tl 11-12). VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahju tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 sätteid ning varaline kahju tuleb täies ulatuses Xxxx kasuks Andre Sammal ́ilt välja mõista. KrMS § 179 alusel sundraha summas 705 eurot jätta süüdistatavalt välja mõistmata, kuivõrd karistus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude (kaitsjatasu summas 96 eurot) tasumise kohustust. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.