lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-8705/8

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-8705/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
12.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
801
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-8705/1Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja18.09.20171-17-8705/25Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja14.12.20181-17-8705/40Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja29.10.20191-17-8705/45Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.11.20191-17-8705/54Tartu Maakohus Valga kohtumaja07.01.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-8705

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2017. a Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-17-8705

Kohtunik

Julia Katškovskaja

Kriminaalasi

Süüdistatav Simmo Laane taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses apellatsiooni esitamisega ringkonnakohtule Harju Maakohtu 18. septembri 2017 otsuse vaidlustamiseks

Õigusabi taotleja

Simmo Laan (ik. 38611096526)

RESOLUTSIOON

Jätta Simmo Laane taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil taotluse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tunnistas 18. septembri 2017 otsusega kiir-lühimenetluses Simmo Laane süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 järgi ja karistas teda 9 kuu vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 25. mai 2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 2 aasta 11 kuu ja 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks arvati S. Laane kinnipidamise aeg, s.o 17. september 2017. Sama otsusega mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi Lauri Potisep, kelle osas ei ole riigi õigusabi taotlust esitatud.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
18.septembril 2017 kuulutas maakohus kohtuotsuse lõpposa ning selgitas edasikaebamise korda ja tähtaega. S. Laan kinnitas otsuse kuulutamisel, et ta apellatsiooni esitada ei soovi ning andis selle kohta eraldi allkirja. Apellatsiooniõigusest loobumist kinnitasid lõpposa kuulutamisel ka süüdistatav L. Potisep ja prokurör Kristina Kivi.

1-17-8705

22.septembril 2017 esitas S. Laane Harju Maakohtule apellatsiooniteate ning taotles sellega seoses riigi õigusabi. Harju Maakohus koostas 2. oktoobril 2017 motiveeritud otsuse ning edastas S. Laane apellatsiooniteate ja riigi õigusabi taotluse Tallinna Ringkonnakohtule
10.oktoobril 2017.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et S. Laane taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses tema sooviga esitada apellatsioon Harju Maakohtu 18. septembri 2017 otsusele, tuleb jätta läbi vaatamata järgmistel põhjustel.
5.Kui kohtumenetluse pooled ei soovi kohtuotsust edasi kaevata ja on huvitatud selle kiirest jõustumisest, on neil õigus loobuda apellatsiooniõigusest. Kriminaalmenetluse seadustik ei sätesta sõnaselgelt apellatsiooniõigusest loobumist apellatsiooni läbi vaatamata jätmise alusena, kuid riigikohtu praktikas (RKKKm nr 3-1-1-60-05, p 6) on leitud, et mõiste „apellatsiooniõigusest loobumine“ tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada.
6.Maakohtu 18. septembri 2017 istungiprotokollist nähtuvalt ei ole S. Laan soovinud kaitsja osavõttu istungist (tl 112) ning kriminaaltoimikus sisalduvate andmete kohaselt ei ole ta soovinud endale kaitsjat ka eelnevalt. Istungiprotokollist nähtuvalt avaldas S. Laan pärast maakohtu poolt kohtuotsuse lõpposa kuulutamist ja edasikaebekorra selgitamist, et otsus on talle arusaadav, apellatsiooni ta esitada ei soovi (tl 113-pö). Sedasama on istungil avaldanud L. Potisep, kellel puudus menetluses samuti kaitsja. S. Laane apellatsiooniõigusest loobumine on vormistatud sellisel viisil nagu nõuab KrMS § 315 lg 6. Toimiku materjalide hulgas sisalduvad lisaks L. Potisepa, S. Laane ja prokurör Kristina Kivi allkirjastatud kinnitused apellatsiooniõigusest loobumise kohta (tl 116-117). Arvestades eelpool viidatud Riigikohtu seisukohta, realiseeritakse apellatsiooniõigusest loobumist tagasivõetamatult ehk kui vastavast õigusest loobutakse, siis seadusandja ei ole näinud ette võimalust niisuguse loobumise tagasivõtmiseks (samasugust seisukohta toetavad nt Tallinna Ringkonnakohtu 3. oktoobri 2016 määrus asjas nr 1-16-6940, p 6 eelviimane lõik; Tartu Ringkonnakohtu 14. novembri 2016 määrus asjas nr 1-16-5786, p 4). Ringkonnakohtunikule ei nähtu toimiku materjalidest, et apellatsiooniõigust oleks soovinud realiseerida apellatsiooniõigusest mitteloobunud isik kannatanu näol. Kannatanu ei osalenud maakohtus otsuse kuulutamisel, samas ei ole ta avaldanud KrMS § 317 lg 1 teise lause tähenduses soovi otsuse koopia saamiseks. KrMS § 319 lg 1 esimene lause sätestab, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Ainsa menetlusosalisena on soovinud apellatsiooniõigust realiseerida S. Laan, kes on esitanud apellatsiooniteate. See teavitus on esitatud tähtaegselt, kuid samas, nagu märgitud, loobus S. Laan apellatsiooniõigusest. Seega puudus maakohtul S. Laane esitatud teate alusel vajadus põhistatud kohtuotsuse tegemiseks. Eelnevat arvestades jõustus maakohtu otsus KrMS § 408 lg 1 tähenduses S. Laane süüdimõistmises pärast 7-päevase apellatsiooniteate esitamise tähtaja möödumist ehk 26. septembril 2017. KrMS § 408 lg-st 1 tulenevalt on S. Laanel võimalik otsust vaidlustada üksnes teistmismenetluses, kuid selle jaoks S. Laan õigusabi ei taotle.
7.Riigi õigusabi seaduse § 15 lg 1 kohaselt lahendab asja menetlev kohus kohtumenetluse käigus esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks menetlusseaduses ettenähtud korras. KrMS § 43 lg 2 p 1 võimaldab ringkonnakohtul määrata apellatsioonimenetluses

1-17-8705

süüdistatavale määratud kaitsja, kui ta ei ole ise kaitsjat valinud ning seda taotleb. Eelpool tulenes, et S. Laane puhul ei ole tegemist KrMS § 43 lg 2 p 1 tähenduses õigustatud isiku ehk süüdistatavaga, vaid süüdimõistetuga. Seetõttu ei ole S. Laanel nimetatud menetlusnormist tulenevalt õigust taotleda ringkonnakohtult apellatsioonimenetluses kaitsja määramist ning tema taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

8.Eeltoodust lähtuvalt ning juhindudes RÕS § 15 lg-st 1, KrMS § 43 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus S. Laane taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Julia Katškovskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja