Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

18.05.2015. a otsusega mõistetud karistuse, s.o 2 aastat 10 kuud 10 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 2 aastat 11 kuud 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 01.03.2017. a. Väärteokorras 7 kehtivat karistust; Tõkend: puudub.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkulepete sisu 1.1 Taavi Hainsoo kokkulepe Taavi Hainsoole on esitatud süüdistus KarS § 200 lg 1 järgi selles, et tema 17.02.2016. a kella 14.10 kuni 14.56 vahelisel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi elukohas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles eelnevalt leppinud kokku xxxxxxxxxxxxga selles, et varastavad salaja koos xxxxxxxxxxxx talu hoovilt ratastraktori T40AM (tehase nr 449129), pani toime ratastraktori T-40AM röövimise. Eelneva omavahelise kokkuleppe kohaselt xxxxxxxxxxx organiseeris sündmuskohale sõitmiseks transpordi, traktori äraveoks treileri ja viis traktori sündmuskohalt ära, samal ajal Taavi Hainsoo pidi juhtima xxxxxxxxxxxx tähelepanu kõrvale jutuajamisega ja xxxxxxxxxxxxxx alkoholi jootmisega. Vastavalt xxxxxxxxxxxxxx kokkulepitud osade jaotusele kuriteo toimepanemisel Taavi Hainsoo sisenes xxxxxxxxxxxx loal majja, tegi xxxxxxxxxxxxxx ettepaneku juttu rääkida ja koos viina juua. Seejärel Taavi Hainsoo väljus xxxxxxxxxxxxxx kokkuleppe raamidest ja kasutas vägivalda xxxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et kui kannatanu avastas taluõuel võõraste isikute tegutsemise ja traktori äraveo, soovis väljuda majast, siis hoidis kannatanul kätest kinni, väänas teda kätest randmete piirkonnas. Kannatanul õnnestus tagumisse tuppa pääseda, kus Taavi Hainsoo jõuga takistas kannatanu väljumist ja viskas kannatanu voodi peale. Taavi Hainsoo poolt kasutatud vägivalla tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ja sai tervisekahjustused - kxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Samal ajal xxxxxxxxxxx, kasutades ratastraktori sündmuskohalt äravedamiseks kõrvaliste, varguse toimepanemisest mitte teadlike isikute abi, varastas Taavi Hainsooga kokkuleppe kohaselt ratastraktori, millise koos Taavi Hainsooga järgmisel päeval Tartus turustasid. Kuriteoga tekitas Taavi Hainsoo traktori omanikule xxxxxxxxxxx varalist kahju 2000 euro väärtuses. Sellega Taavi Hainsoo pani toime röövimise, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning see oli toime pandud vägivallaga. KarS § 200 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatava Taavi Hainsoole kohtus karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi eelvangistuses viibitud aeg 22.0224.02.2016, s.o 3 päeva vangistust, arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Taavi Hainsoole mõistetud karistust Tartu Maakohtu 19.01.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-10761 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud 28 päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 4 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamiskohta saabumisest. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 120 eurot, sundraha 1175 eurot, kokku 1295 eurot. 1.2 Kentti Kägo kokkulepe Kentti Kägole on esitatud süüdistus KarS § 200 lg 2 p 4, 8, 9 järgi selles, et tema 20.02.2016. a kella 23.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs Jõgeva maakonnas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, leppides eelnevalt xxxxxxxxxxxxx kokku selles, et sõidavad koos xxxxxxxxxxxx autoga xxxxxxxxxxxx elumaja lähedusse, kus xxxxxxxxxxx ootab, kuni Kentti Kägo varastab salaja xxxxxxxxxxxx elumajast kappidest sularaha, sõitis xxxxxxxxxxxxxx koos xxxxxxxxxxxx elukoha lähedusse, kus xxxxxxxxxxx jäi

Kentti Kägot ootama. Seejärel Kentti Kägo tungis elamu aknaraami avamise ja aknast sisseronimise teel xxxxxxxxxxxxxelumajja, kus väljudes xxxxxxxxxxxxxa kokkuleppe raamidest salajase varguse toimepanemiseks, pani toime röövimise isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, kasutades relvana gaasiballooni, pihustas xxxxxxxxxxxxxe gaasi näo piirkonda ning nõudis raha, seejärel vaatas läbi majas asuva mööbli, s.o riidekapi, voodi ja sahtlitega kummuti sisu, võttis kummuti sahtlis asunud rahakotist ära kokku 115 eurot sularaha, lisaks taskulambi väärtusega 6 eurot, mille järel lahkus hoonest. Röövimisega tekitas xxxxxxxxxxxxxx varalist kahju 121 eurot. Röövitud rahast andis Kentti Kägo xxxxxxxxxxxxxx 40 eurot, ülejäänud raha jättis endale. KarS § 200 lg 2 p 4, 8, 9 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav Kentti Kägole kohtus karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus 01.03.2017. a Tartu Maakohtu Tartu otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4590 Kentti Kägole mõistetud karistusega 2 aastat 11 kuud 10 päeva vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Kentti Kägole mõista 4 aastat 6 kuud vangistust. Liitkaristuse kandmise algust lugeda 01.03.2017. a. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 158,88 eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. Asitõend: ratastraktor T-40AM tagastatud omanikule xxxxxxxxxxe. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et neile on kokkulepped arusaadavad, need vastavad nende tahtele ja nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Taavi Hainsoo süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja Kentti Kägo süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 8, 9 ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Samuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkulepetele ning määrata need tasumisele kokkulepetes märgitud viisil ja ulatuses. III Tsiviilhagi Kannatanu xxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi summas 2000 eurot (I kd, tl 27). Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on ratastraktor T-40 AM (tehasetähis 449029) tagastatud xxxxxxxxxxx (I kd, tl 107). Seega on käesolevaks ajaks kohustusxxxxxxxxxi ees täidetud. Kannatanu xxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi summas 121 eurot (II kd, tl 165). Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on xxxxxxxxxxxxxe kuriteoga tekitatud kahju summas 121 eurot hüvitatud (II kd, tl 168-169). Seega on käesolevaks ajaks kohustus xxxxxxxxxxxx ees täidetud. IV Asitõendid Kriminaalasjas on asitõendiks kriminaalasja juures asuvad järgmised esemed:  CD-R plaat 17.02.2016. a helifailiga (I kd, tl 47),  CD-R plaat kõneeristuse salvestisega (I kd, tl 76);

 DVD-plaat turvakaamera salvestisega 17.02.2016. a toimunu kohta Mustvees Statoili tanklas (II kd, tl 69),  CD-R plaat 21.02.2016. a helifailiga (II kd, tl 173),  CD-R plaat kõneeristuse salvestisega (II kd, tl 219). Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb 4 CD-R plaati ja 1 DVD-plaat jätta kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.