Liiklussüüteod

1(4)

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata H.M-ile tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. H.M tunnistati Viru Maakohtu 27.06.2017 kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ning KarS § 68 lg 1 kohaldamisega karistati 4 kuu 28 päevase vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata täitmisele katseajaga 6 kuud. Katseaja kestel pidi H.M täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohtususi. Erakorralise ettekande kohaselt H.M ei allu talle määratud kohustusele mitte tarvitada alkoholi ega ilmu registreerimisele. Rikkumine seisneb selles, et 08.08.2017 kokkulepitud ajal H.M ei ilmunud registreerimisele ja ei teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik võttis hooldusalusega ühendust telefoni teel. H.M-i sõnul ajas segamini kuupäevad, palus luba tulla registreerimisele 09.08.2017. 09.08.2017 kokkulepitud ajal registreerimisele H.M ei ilmunud, ei teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik võttis hooldusalusega uuesti ühendust telefoni teel. H.M lubas tulla registreerimisele 10.08.2017. Hooldusalune ilmus registreerimisele 10.08.2017 Peale seda 10.08.2017 registreerimise käigus aadressil Kooli 2a, Jõhvi kontrollitud kohustust mitte tarvitada alkoholi indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN: 113937. Indikaatorvahendi tulemus positiivne 1.468 mg/l kohta. 04.09.2017 registreerimise käigus aadressil Kooli 2a, Jõhvi kontrollitud kohustust mitte tarvitada alkoholi indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN: 120355. Indikaatorvahendi tulemus positiivne 0.070 mg/l kohta. 10.08.2017 antud kirjalikus seletus H.M kirjalikult selgitas, et 08.08.2017-09.08.2017 ei saanud registreerimisele tulla, sest olid probleemid tervisega ja tarvitas alkoholi. 04.09.2017 antud kirjalikus seletus H.M kirjalikult selgitas, et 03.09.2017 tarvitas viina umbes 150 grammi, oli koos sugulasega. Ei näe vajadust läbida alkoholivastast võõrutusravi. Esmakohtumisel 17.07.2017 H.M-ile selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ning võimalikke tagajärgi kohtuotsuse mittetäitmise korral, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise tähenduse ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad rikkumistega. H.M kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Katseaja esimesel kuul hooldusalune rikkus registreerimise kohustust ja korduvalt rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Vestlusest H.M-iga selgus, et hooldusalune ei ole motiveeritud läbima alkoholivastast võõrutusravi, sest on seisukohal, et alkoholi tarvitamisega seoses probleemi ei ole. Eeltoodut arvesse võttes on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et H.M-i allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb H.M-ile määratud karistuse täitmisele pööramist kuna H.M-i puhul vangistuse asendamine käitumiskontrolliga ei toimi: rikkus kohe katseaja alguses registreerimise kohustust ja kohustust mitte tarvitada alkoholi.

2(4)

Kohtuistungil H.M selgitas, et tunnistab oma rikkumisi. Tunnistab alkoholi tarvitamise keelu korduvat rikkumist. Esimene rikkumine oli seetõttu, et käis sõbraga koos kalmistul, mälestades sõbra kadunud abikaasat. Teine juhtum oli seetõttu, et nõbu tuli külla, tal oli probleeme ja vestluse pidamiseks ja probleemide arutamiseks tarvitasid koos alkoholi. Registreerimiskohustuse rikkumine oli seotud sellega, et juunis oli jalaluu murd ja ei leidnud transporti kriminaalhooldusosakonda tulekuks. Kahe päeva pärast leidis võimalust ja tuli siis registreerimisele. Iseenesest ei ole selle vastu, et karistus pööratakse täitmisele, aga palub lükata selle täitmist edasi, kuna praegu on sügisene aeg, on olemas ametlik töökoht, elab talus ja peab talveks ettevalmistusi teha. Praegu töötab ametlikult xxx esitajana. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. H.M-ile Viru Maakohtu 27.06.2017 kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus loeb tõendatuks, et H.M ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. 10.08.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 51-52) nähtub, et 10.08.2017 H.M tuvastati positiivne reaktsioon alkoholile. Mõõtmise tulemus – alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,468 mg/l. Samuti 04.09.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtuvalt tuvastati H.M alkoholijoove 0,07 mg/l (tl 54-55). Süüdimõistetu seletused alkoholi korduva tarvitamise kohta ei ole vabandavad. Siinkohal tuleb arvestada, et tegemist on korduva samalaadse rikkumisega. Peale seda registreerimislehelt (tl 45) nähtub, et 8.08.2017 H.M ei ilmunud registreerimisele, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Puudumiste kohta ei olnud isikul esitada tõendeid mõjuva põhjuse olemasolu kohta. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus H.M-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. H.M on katseaja jooksul korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi ning näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust.

3(4)

H.M suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Arvestades H.M senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks. Kohus leiab, et H.M on rikkunud talle kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimisnõuet ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.