lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-10156/8

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-10156/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
06.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
845
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-10156/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval18.11.20161-16-10156/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval21.11.20161-16-10156/18Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja31.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2016, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-10156 (16267001072)

Kohtukoosseis

Kohtunik Urmas Reinola

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 18. novembri 2016 otsus kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

G.E (isikukood XXX, XXX, asukoht Lääne prefektuuri arestimajas) apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta G.E apellatsioon Pärnu Maakohtu 18. novembri 2016 otsuse peale kriminaalasjas nr 1-16- 10156 läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Pärnu Maakohtu 18. novembri 2016 otsusega tunnistati G.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 04.10.2016 otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 11 kuu 17 päeva vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta 4

kuud 17 päeva. G.E vahistati KrMS § 130 lg 4 alusel süüdimõistva kohtuotsuse täitmiseks kohtusaalis. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 17.11.2016 ja karistuse kandmise alguseks 17.11.2016. G.E-lt mõisteti C AS-i kasuks välja 12,50 eurot. Menetluskuludena mõisteti G.E-lt riigi tuludesse riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 72 eurot ja sundraha 322,50 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, mitte vähem kui 32,88 eurot kuus ning viimasel kuul 32,82 eurot.

2.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
Maakohtu otsuse vaidlustas apellatsiooni korras süüdistatav, kes palub ringkonnakohtul üle vaadata Pärnu Maakohtu otsused 18.11.2016 ja 21.11.2016. Süüdistatav leiab, et teda on karistatud valesti. Selgitab, et 21.11.2016 määrusega jäeti rahuldamata erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramise kohta, kuid 18.11.2016 otsusega suurendati mõistetud karistust 11 kuud 17 päeva vangistuse võrra. Möönab, et see teeb sama välja, kuid ainult teises sõnastuses.

Prokuröriga sõlmitud kokkuleppes lepiti kokku karistuses, milleks on vangistus 5 kuud + 11 kuud 17 päeva vangistust. Ringkonnakohtu seisukoht

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et G.E apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgnevatel põhjustel. Esiteks on käesolev kriminaalasi lahendatud kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi, mis seab piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4 järgi ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seejuures seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9). G.E apellatsioonis ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva Kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb apellatsioon jätta sel põhjusel läbi vaatamata. Kriminaalasjas on 18.11.2016 sõlmitud kokkulepe (kohtutoimik lk 52-54), mille kohaselt kinnitab G.E kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seejuures on kokkuleppes kirjeldatud nii toimepandud kuritegusid kui ka selle eest taotletavat karistuse liiki ja määra, samuti ka seda, et prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 5 kuud vangistust, mida suurendatakse KarS § 65 lg 2 alusel Pärnu Maakohtu 4.10.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 11 kuud 17 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta 4 kuud ja 17 päeva vangistust. Seega jõudsid nii süüdistatav kui tema kaitsja kokkuleppele prokuröriga ka karistuste liigi ja määra osas. Peale kokkuleppe allkirjastamist ja selle koopia kättesaamist kinnitab süüdistatav allkirjaga, et kohtuistungile ta kaitsjat ei soovi. Kokkulepe on teistkordselt avaldatud kohtuistungil, kus G.E kinnitab, et ta jääb kokkuleppe juurde ja selle sõlmimisel väljendas enda tõelist tahet (lk 55) ning sellele eelnevalt on prokurör avaldanud ka kokkuleppe sisu, s.h kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määra osas. Kohus ongi G.E süüdi tunnistanud ja karistanud vastavalt sõlmitud kokkuleppele, s.o liitkaristusega, suurendades KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 04.10.2016 otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 11 kuu 17 päeva vangistuse võrra.
4.Apellatsioonis viitab G.E lisaks apelleeritud kohtuotsusele veel Pärnu Maakohtu 4.10.2016 otsusele, mille järgi oli G.E tunnistatud lühimenetluse korras süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistatud vangistusega 1 aasta 6 kuud, mida lühimenetluse sätete kohaselt vähendati 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluv karistus 11 kuud 17 päeva vangistust jäeti KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui G.E ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kohtuotsusega pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Karistuse kandmise aja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise aeg, s.o 4.10.2016.

Et uue kuriteo pani G.E toime juba nädala aja möödumisel (11.10.2016) pärast kohtuotsuse kuulutamist, seega katseajal, kuulus temale 18.11.2016 otsusega mõistetud karistusega liitmisele varasema maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Maakohus ei ole seega G.E-le liitkaristust mõistes eksinud.

5.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja § 326 lg 2 p 3, jätab kohus G.E apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Urmas Reinola Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4582/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja