lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-10144/45

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 18.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-10144/45
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1063
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-10144/9Viru Maakohus Narva kohtumaja21.01.20161-15-10144/14Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium01.03.20161-15-10144/25Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.06.20161-15-10144/29Viru Maakohus Narva kohtumaja18.07.20161-15-10144/34Viru Maakohus Narva kohtumaja19.08.20161-15-10144/39Viru Maakohus Narva kohtumaja27.09.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-10144

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 27. septembri 2016 määrus O.G-le Viru Maakohtu 21. jaanuari 2016 kohtuotsusega mõistetud ja kandmata jäänud karistuse KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu O.G (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 27. septembri 2016 määrus jätta muutmata.
2.Süüdimõistetu O.G määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 21.01.2016 otsusega karistati O.G KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistati O.G 1 aasta vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine alates 17.06.2015 kuni 19.06.2015, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning mõisteti O.G-le lõplikult ärakandmisele 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.01.2016.
1.1.
Viru Maakohtu 16.06.2016 määrusega vabastati O.G Viru Maakohtu 21.02.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. O.G vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 17.01.2017, s.o karistuse lõpptähtajani, millest esimeseks 3-ks kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrati ta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati O.G järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid elukohaga aadressil XXX . KarS § 75 lg 2 alusel määrati lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega; ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva

jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; alluda elektroonilisele valvele 3 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest.

1.2.28.06.2016 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande O.G suhtes ettepanekuga kergendada O.G-le määratud kohustust – asuda tööle või õppida kahe nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist või võtta end Töötukassas arvele, määrates kohustusena – asuda tööle või õppima, võtta end Töötukassas arvele peale elamisloa ning isikut tõendavate dokumentide kättesaamist nelja nädala jooksul. Viru Maakohtu 18.07.2016 määrusega kergendati KarS § 75 lg 3 alusel O.G-le Viru Maakohtu 16.06.2016 kohtumäärusega nr 1-15-10144 määratud kohustust – asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist, määrates kohustusena – asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele peale elamisloa kättesaamist nelja nädala jooksul.
1.3.11.08.2016 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleti O.G suhtes karistuse täitmisele pööramist KarS § 76 lg 7 alusel, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud elektroonilise valve nõudeid. Viru Maakohtu 19.08.2016 määrusega määrati O.G-le KarS § 76 lg-le 7 alusel täiendav kohustus – O.G peab osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul ning läbima kogu programmi algusest lõpuni hiljemalt 19.12.2016-ks.
1.4.15.09.2016 esitas kriminaalhooldaja uue erakorralise ettekande, taotlusega pöörata täitmisele O.G-le mõistetud karistuse kandmata osa. Maakohtu määrus ja määruskaebus
2.Viru Maakohtu 27.09.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele O.G-le Viru Maakohtu 21.01.2016 otsusega kandmata jäänud karistus, s.o 6 kuud 14 päeva vangistust.
2.1.Maakohus tuvastas, et O.G rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, alluda elektroonilisele valvele. 20.09.2016 kontrollimise ajal esines O.G narkootikumide tarvitamisele viitavaid tunnuseid. 20.09.2016 kell 14.20 oli kontrollitud O.G narkojoovet kiirtestiga 8-Panel Drug test. Testi tulemuseks oli HTC - POSITIIVNE. 20.09.2016 kell 14.35 oli kontrollitud O.G narkojoovet kiirtestiga TYL Rapid test Dipstick. Testi tulemus oli positiivne. O.G selgitas, et 18.09.2016 kodus tarvitas kannabist. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 21 .
2.2.Samuti ei allunud O.G elektroonilisele valvele. 11.09.2016 saabus elektroonilise valve registrist kell 21.08 automaatteavitus selle kohta, et O.G elektroonilise jalavõru rihm on rikutud. Samuti on laekunud elektroonilise valve registrist automaatteavitused selle kohta, et hooldusalune on lahkunud ja naasnud korduvalt elukohast ajavahemikus 09.09.201610.09.2016. Ajakavas seda ette nähtud ei ole. Hooldusalune pidi sel ajal viibima elukohas. 12.09.2016 kontrollis kriminaalhooldusametnik hooldusaluse jalavõru rihma seisukorda – teostas hooldusaluse elukohta aadressile XXX kodukülastuse ning tuvastas, et elektroonilise jalavõrul ei ole klambrikinnitus paigas– see on avatud.
2.3.Maakohus, kuulates ära O.G põhjendused rikkumiste kohta, leidis, et käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune rikkumised toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumisi. Maakohus pidas kriminaalhooldusaluse selgitusi paljasõnaliseks ning eluliselt mitteusutavaks. Seega ei täitnud O.G Viru Maakohtu 16.06.2016 kohtumäärusega pandud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, ei allunud elektroonilisele valvele ning rikkus sellega ennetähtaegse vabastamise tingimusi.
2.4.Samuti nähtub kriminaaltoimiku materjalidest, et O.G on varasemalt rikkunud elektroonilise valve nõudeid, mis on tinginud 11.08.2016 erakorralise ettekande esitamise. Seoses sellise rikkumisega määrati O.G-le täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul ning läbida kogu programm algusest lõpuni hiljemalt 19.12.2016-ks. Kohtumäärus on jõustunud. Täiendavate kohustuste määramine ega käitumiskontrolli aja pikendamine ei saa antud juhul tagada O.G katseaja edukat läbimist, mistõttu tuli pöörata O.G-le mõistetud karistuse kandmata jäänud osa täitmisele.
3.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes ei nõustu maakohtu määrusega, sest see on liiga karm ning seadus võimaldab kohaldada ka muid meetmeid, mis ei ole nii ranged. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja O.G suhtes karistuse täitmisele pööramata jätmiseks. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega karistuse täitmisele pööramise osas ning märgib vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
5.Viru Maakohus on õigustatult leidnud, et kuna O.G ei ole järginud talle pandud kohustust, tuleb KarS § 76 lg 7 kohaselt pöörata täitmisele O.G-le mõistetud karistuse ärakandmata osa. Arvestades talle antud korduvaid võimalusi kanda karistust vabaduses ning nende kordade ebaõnnestumisi, ei ole kohus veendunud, et käesolevalt oleks tegemist teistsuguse olukorraga ning kriminaalhooldus suudaks karistuse lõpuni mööduda edukalt. Süüdimõistetu ei ole andnud määruskaebuses selliseid selgitusi, mis õigustaksid tema poolt toime pandud rikkumisi. Ka O.G suhtes korduvalt esitatud erakorralised ettekanded ei ole andnud süüdimõistetule tõuget oma käitumise muutmiseks ja kriminaalhoolduse nõuete täitmiseks. Teise astme kohus on samuti seisukohal, et käesoleval ajahetkel puudub võimalus KarS § 76 lg 7 alusel määrata alternatiivselt süüdimõistetule täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega, sest varasemalt antud võimalused ei ole ennast õigustanud ning käesoleval ajal puuduvad asjaolud, mis annaksid aluse teistsugusele seisukohale jõudmiseks.
6.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 27.09.2016 määruse muutmata ning süüdimõistetu O.G määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.