lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-11076/59

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-11076/59
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-11076/7Viru Maakohus Narva kohtumaja12.12.20131-13-11076/40Viru Maakohus Narva kohtumaja26.01.20151-13-11076/46Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.03.20151-13-11076/54Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.08.20161-13-11076/75Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.09.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-11076 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 10. augusti 2016 määrus süüdimõistetu Andrei Oskolkovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Andrei Oskolkov 36712222233), määruskaebus

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 10. augusti 2016 määrus jätta muutmata.
2.Süüdimõistetu Andrei Oskolkovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 12.12.2013 kohtuotsusega karistati Andrei Oskolkovit KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi 6 aasta vangistusega; KarS § 418 lg 1 järgi 6 kuu vangistusega ja KarS § 414 lg 1 järgi 3 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõisteti A. Oskolkovile liitkaristuseks 6 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus 27.06.2013 ja lõpp 27.06.2019. Maakohtu määrus
2.
Viru Maakohtu 10.08.2016 määrusega jäeti A. Oskolkov vangistusest tingimisi ennetähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata.
2.1.Süüdimõistetu on 9 korral kriminaalkorras karistatud. Maakohus leiab aga, et isiku varasemad karistused ei ole süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki, kuna ta pole neist järeldusi teinud ega hoidunud uute süütegude toimepanemisest. Maakohus on veendumusel, et ei ole usutav, et karistus oleks isiku puhul täitnud piisavalt püstitatud ülesannet ning et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama.
2.2.Maakohus luges positiivseks, et A. Oskolkov osales sotsiaalprogrammis Eluviistreening ning läbis OÜ Corrigo taasühiskonnastavad tegevused, samuti on ta omandanud riigikeele A2 tasemel ja õppis keevitaja eriala. Märkimist väärib ka asjaolu, et isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Maakohus hindas positiivselt isiku head käitumist kinnipidamisasutuses, mis iseloomustab asjaolu, et kinnipidamisasutus mõjub isikule distsiplineerivalt ja avaldab positiivset mõju. Isikul on vabanemisel olemas elukoht aadressil XXX . Ema andis nõusoleku süüdimõistetu asumiseks ja elektroonilise valveseadme paigutamiseks nimetatud aadressile. Ennetähtaegse vabanemise korral on isikul olemas garanteeritud töökoht. Isiku lähivõrgustik koosneb elukaaslasest, emast ja tütrest. Tal on kriminaalse taustaga tuttavaid, kuid soovib hoiduda nendega suhtlemast.
2.3.Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid (isik pani toime narkokuriteo), korduvaid karistusi, ei ole maakohtu hinnangul kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla õigustatud ja oleks liialt ennatlik. Maakohus on seisukohal, et süüdimõistetu puhul, kes on 9 korda kriminaalkorras karistatud, ei ole alust arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal. Maakohus on veendumusel, et võimaluse tekkimisel eiraks süüdimõistetu ühiskonnas kehtestatud reegleid. Samuti oli vabaduses isiku suhtlusringkonnas kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega süüdimõistetu võib taas suhtlema hakata ning mida kohus arvestab kui potentsiaalset ohtu uute kuritegude toimepanemisel. Määruskaebus
3.Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes palub maakohtu määruse uuesti üle vaadata ja vabastada ta ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Kohtul tuleks arvestada, et tema kroonilised haigused on halvendanud tema tervislikku seisundit viimase 3 aasta jooksul, kuna Viru Vangla ei ole taganud talle vajalikku ravi ja protseduure. A. Oskolkov toob välja, et ta on läbinud kõik sotsiaalprogrammid ja rehabiliteerivad tegevused ning on omandanud riigikeele. Lisaks viibib ta avavanglas. Vabanemisel soovib ta olla õiguskuulekas. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et A. Oskolkovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud ning selle põhjendatusele ei viidata ka esitatud määruskaebuses.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et süüdimõistetu määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks, kuna maakohtu otsustus jätta A. Oskolkov enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata, tuginedes tema poolt toime pandud kuriteo iseloomule, mõistetud karistusele ja isikust tulenevatele asjaoludele, oli põhjendatud ning põhjalikult analüüsitud. Maakohus on lähtunud konkreetselt süüdimõistetust ja tema poolt toimepandud süüteost, analüüsides A. Oskolkovi suhtes esinevaid nii positiivseid kui ka negatiivseid asjaolusid. Arvestades, et süüdimõistetut on kriminaalkorras karistatud 9-l korral, ta on viibinud vangistuses 7-l korral, ei ole usutav, et süüdimõistetu on just nüüd valmis oma käitumist kardinaalselt muutma. Ringkonnakohus sarnaselt maakohtuga leiab, et ei esine selliseid asjaolusid kogumis, mis tingiksid A. Oskolkovi ennetähtaegse vabastamise. Käesoleval juhul tulenevalt asjaolust, et isik ei saa aru ühiskonnas kehtivatest normidest, st ta on korduvalt toime pannud kuritegusid ja ei ole usutav, et katseaeg mööduks süüdimõistetul edukalt, kuna eelnevad karistused ei ole talle mõju avaldanud. Puudub veendumus, et käesolev karistus oleks oma eesmärgid täitnud.

Üksnes kinnipeetava tervislik seisund ei ole aluseks süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks. Tervisliku seisundi tõttu vabastamist reguleerib KrMS § 425. Lisaks puuduvad igasugused viited sellele, et A. Oskolkovil ei ole vangistuses võimalik saada vajalikku ravi.

6.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 10.08.2016 määrus muutmata ning süüdimõistetu määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.