Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. august 2016, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-4055 (16259000082)
Kohtunik
Heli Väinaste
Kohtuistungi sekretär
Enjar Malm
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
D.U ’i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
D.U , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, ei töötanud enne kinnipidamist, varem kriminaalkorras karistatud 14.05.2014 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 1 a vangistusega, millest eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvamisega kuulus ärakandmisele 11 k 27 p vangistust, KarS § 69 alusel asendati vangistus 714 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 k, 19.06.2015 Viru Maakohtu määrusega pöörati täitmisele 14.05.2014 Viru Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistus 9 k 2 p vangistust, 30.11.2015 Viru Maakohtu määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega 14.05.2014 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga 6 k, 11.04.2016 Riigikohtu määrusega tühistati 19.06.2015 Viru Maakohtu määrus ja 18.08.2015 Tartu Ringkonnakohtu määrus KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele pööratud vangistuse pikkuse osas ja saadeti kriminaalasi selles osas uueks arutamiseks Viru Maakohtule, 01.06.2016 Viru Maakohtu määrusega pöörati täitmisele 14.05.2014 Viru Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 k 7 p vangistust, karistuse kandmise algus alates kohtumääruse jõustumisest, 01.06.2016 Viru Maakohtu määrus jõustus 21.06.2016, kahtlustatavana kinni peetud 10.02.2016, tõkend vahistamine kohaldatud 12.02.2016, väärteokorras karistatud
11 korral Kaitsja
vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde
Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 250 lg 1, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.U KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 14.05.2014 otsuse järgi mõistetud ja Viru Maakohtu 01.06.2016 määrusega täitmisele pööratud ärakandmata karistuse 2 (kaks) kuud 7 päeva vangistust võrra ning mõista D.U’i liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 7 päeva vangistust. D.U ’i karistuse kandmise algust lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 10.02.2016. Tõkend vahistamine D.U’i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista D.U-lt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid (asukoht Riia 4, 51004 Tartu) kasuks 372 (kolmsada seitsekümmend kaks eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 62 eurot) eurot v.-adv. vanemabi Valli Murde poolt määratud korras süüdistatava D.U kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta D.U-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast kaitsjatasust 180 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.U-lt menetluskuluna kaitsjatasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse v.-adv. vanemabi Valli Murde poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada D.U tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 837 eurot ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates 2016.a oktoobrikuust igakuiselt 83,70 eurot ja lõpetades tasumise hiljemalt 31.07.2017. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700056750 ning selgitus: „D.U, 1-16-4055, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
D.U on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, keda on eelnevalt Viru Maakohtu poolt 14.05.2014 karistatud teise isiku kehalise väärkohtlemise eest 08.02.2016 õhtusel ajal lõi xxxx xxxx tn xxxx – xxxx korteris kaks korda oma elukaaslasele Ü K jalaga vastu paremat jalga, millega tekitas kannatanule valu. 09.02.2016 kella 22.00 paiku viskas xxxx xxxx tn xxxx – xxxx korteris elukaaslasele Ü K mobiiltelefoni vastu nägu, tekitades oma tegevusega kannatanule valu ja tervisekahjustuse – parema põse paistetuse ja punetuse. Seega D.U , lähisuhtes korduvalt valu tekitavalt kehaliselt väärkoheldes ja kahjustades teise inimese tervist, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 14.05.2014 Viru Maakohtu poolt mõistetud ja osaliselt kandmata karistuse 2 kuud 7 päeva vangistust võrra ning mõista D.U liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 7 (seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda D.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.02.2016. Süüdistatav D.U on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav D.U on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. D.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 372 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jääb D.U-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast kaitsjatasust 180 eurot riigi kanda. Ülejäänud menetluskulusid kokku summas 837 eurot võimaldatakse tasuda ositi 10 kuu jooksul alates
2016.a oktoobrikuust, tasudes igakuiselt vähemalt 83,70 eurot kuus ja lõpetades tasumise hiljemalt 31. juuli 2017.a. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.