Viru Maakohus
Toimiku number
1-15-10798
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohtunik
Inna Kirsipuu
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Merike Erisalu, tõlk Olga Nõmmemees
Erakorraline ettekanne
Süüdimõistetu
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse Viru piirkonna kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova 28.04.2016 erakorraline ettekanne V.K Cechetkinile Viru Maakohtu 28.01.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks V.K , isikukood XXX, elukoht xxx, töökoht puudub
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova esitas 28.04.2016 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata V.K-le mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei ilmu ettenähtud ajal registreerimisele ning ei ela kohtu poolt määratud elukohas. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. V.K tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.01.2016 kohtuotsusega KarS § 118 lg 1 p 1 järgi ja karistati KarS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 astat 8 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata katseajaga 3 aastat. Katseaja kestel kohustus V.K täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 08.03.2016. Kriminaalhoolduse algus 08.03.2016 ja lõpp 27.01.2019. Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu V.K käitumiskontrolli nõuetele. Isik on jätnud registreerimisele ilmumata 16.03.2016, 24.03.2016, 07.04.2016 ja 19.04.2016 (tl 53) ning ei ela kohtu poolt määratud aadressil xxx
Kriminaalhooldusametnikul pole võimalust süüdimõistetult selgitusi võtta, kuna V.K ei ole registreerimisele kordagi ilmunud. 10.03.2016 saatis kriminaalhooldusametnik V.K-le kutse kohtuotsuses märgitud aadressile xxx. Registreerimise ajaks oli määratud 16.03.2016. Registreerimisele isik ei ilmunud (tl 45). 18.03.2016 saatis kriminaalhooldusametnik V.K-le kutse kohtuotsuses märgitud aadressile xxx. Registreerimise ajaks oli määratud 24.03.2016. Registreerimisele isik ei ilmunud (tl 46). 31.03.2016 kontrollis nooremametnik aadressi xxx. Keegi ust ei avanud (tl 47). Samal kuupäeval käis nooremametnik aadressil xxx, kus elab V.K ema. Ust keegi ei avanud, ametnikul polnud võimalik võtta ühendust süüdimõistetuga ega tema emaga xx xx (tl 47). 04.04.2016 kontrollis kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova elektroonilises andmebaasis KIS sisalduvaid dokumente, et leida V.K muid kontaktandmeid. Selgus, et 01.02.2016 on V.K saatnud kirja kohtu aadressile [email protected] palvega tema kohtudokumedid üle viia Rakveresse, seoses asjaoluga, et ta kolis aadressile xxx. Kirjas oli märgitud ka süüdimõistetu kontakttelefoninumber. Telefonikõnedele isik ei vastanud. 04.04.2016 edastas kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova kutse registreerimisele (tl 48). V.K elektronposti aadressile. Kutsele süüdimõistetu ei reageerinud. 14.04.2016 saatis kriminaalhooldusametnik V.K-le kutse aadressile xxx. Kutse oli saadetud ka elektronposti aadressile. Registreerimise ajaks oli määratud 19.04.2016 (tl 50). Registreerimisele V.K ei ilmunud. 18.04.2016 saatis süüdimõistetu kriminaalhooldusametniku elektronposti aadressile kirja, milles kirjutab, et ta ei saa aru miks teda kohtusse kutsutakse. Temal ei ole raha bussipileti ostmiseks ja seetõttu ei saa kohale tulla (tl 51). 21.04.2016 kirjutas kriminaalhooldusametnik V.K elektronposti aadressile nii eesti kui ka vene keeles, et kohtuotsuse nr 1-15-10798 alusel on isik määratud kriminaalhooldusele ning peab võtma ühendust kriminaalhooldusosakonnaga Jõhvis või Rakveres (tl 52). Nimetatud kirjale V.K ei reageerinud, telefonikõnedele ei ole vastanud (tl 53). Kriminaalhooldusametnik leiab, et arvestades süüdimõistetu käitumist katseajal, ei ole V.K valmis muutma enda elustiili, mistõttu tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Käitumiskontrolli pole süüdimõistetu suhtes võimalik teostada. Ametnik teeb ettepaneku pöörata V.K määratud karistus täitmisele. V.K selgitas kohtuistungil, et praegu ta elab Rakveres korteris, mille eest maksab tema vanaisa ja kes toetab teda ka materiaalselt. Alates juunist 2016 on tal plaanis asuda tööle. Ta sai kohtult kirja oma avaldusele elukoha muutmise kohta, kuid tunnistab, et ilmselt jätttis selle lugemata. Ta sai asjadest aru nii, et kriminaalhooldus hakkab kulgema Rakvere elukoha järgi. Ta käis rregistreerimisel Rakveres 03.05.2016 ja 10.05.2016 ja 16.05.2016 pidi olema järgmine registreerimine, kuid ta ei läinid, ootas kohut. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud faktiistes asjaoludes kuid kohtu arvates ei ole karistuse täitmisele pööramine käesoleval ajal otstarbekas ja põhjendatud.
Kohus on tuvastanud, et süüdimõistetu lahkus kohtuotsusega määratud elukohast ja asus emama Rakveree, kuid selle kohta teavitas ta kohut 01.02.2016 kirjaga ja palus viia menetlus üle Rakveree ( tlk 14). kohus vastas isikule 02.02.2016 kirjaga, milles selgitas, kuidas pa peab tegutsema ja kuhu tuleb pöörduda ( tlk 15). Kohus leiab, et süüdimõistetu käitus kriminaalhooldusel kergemeelselt, kuna ise ta tunnistas kohtus, et võimalik, et ta jättis kirja lugemata. Käesolevaks ajaks on olukord selline, et süüdimõistetu on kahel korral käinud Rakveres registreerimisel ja pidi minema kolmandale registreerimisele, kuid ei läinud. Kohus möönab, et kriminaalhooldualune ei võtta kriminaalhooldust kogu tõsidusega. Samas kohus arvestab, et isiku sotsiaalne ettevalmistus iseseisvalks eluks on vähene ja sellega tuleb teatud määral arvestada. Süüdimõistetu selgitas, et pärast kohtuistungit järgmisel päeval ta läheb Rakvere kriminaalhooldusametniku poole ja selgitab talle olukorda. Kohus leiab, et süüdimõistetuga on siiski võimalik jätkata kriminaalhooldust. Algul ilmnenud registreerimise probleem on algusest peale oli seotud epapiisava kommunikatsiooniga ja tegelikult süüdimõistetu illa teavitas elukoha muutmisest vähemalt kohut ehl tema puhul on võimalik oodata koostöövalmidust. Arvestades ülaltoodud leiab kohus, et käesoleval ajal tuleb jätta taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Jätta riminaalhooldusametniku Ljubov Šarabanova taotlus V.K-le karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.
mõistetud
Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.