Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2016, Rakvere kohtumaja

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kriminaalasja number

1-16-120

Kriminaalasi

F.U süüdistatuna KarS § 424 järgi

Taotlus

F.U taotlus lisakaristuse vähendamiseks

Süüdimõistetu

F.U (ik: XXX; elukoht: xxxx; e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON:

Jätta F.U taotlus lisakaristuse vähendamiseks rahuldamata. Saata kohtumääruse ärakiri taotluse esitajale. Edasikaebamise kord: Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 02.02.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-16-120 tunnistati F.U käskmenetluse sätteid kohaldades süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 21,60 eurot, s.o summas 1080 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades F.U tasuma alates veebruarist 2016 igakuiselt vähemalt 90 eurot, lõpetades rahalise karistuse tasumise hiljemalt 31.01.2017. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõisteti F.U-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Sama kohtuotsusega mõisteti F.U-lt välja kriminaalmenetluse kulud kokku summas 693 eurot, mis võimaldati tal tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 57,75 eurot. Kohtuotsus jõustus 19.02.2016. 24.03.2016 esitas F.U Viru Maakohtule taotluse vähendada talle mõistetud lisakaristust. Juhtimisõiguse puudumise tõttu on ja satub ta veel tõsisematesse probleemidesse oma ametipostil

xxxx, sest algav kevadhooaeg tähendab välitöid. Lisaks sellele peab ta põhitöö kõrvalt mesilasi ning mesilaspered on vaja kolida korjealadele, aga selle töö tarvis ei ole tal autojuhti, kes julgeks mesilastele ligi minna. Kolmandaks on tal kohustus oma kõrges eas vanemate ees, kes elavad xxxx, senini käis ta neid vähemalt korra nädalas aitamas. 22. märtsiks on tema juhtimisõigus ära olnud 1 kuu. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning esitatud taotlusega, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata, kuna F.U-le mõistetud lisakaristuse vähendamiseks puudub seaduslik alus. Kriminaalasi on lahendatud käskmenetluse sätteid kohaldades, mis tähendab, et KrMS § 252 lg 2 kohaselt saadab prokuratuur süüdistusakti ja kriminaalasja materjalid kohtusse ning akti koopiad edastatakse süüdistatavale ja tema kaitsjale. KrMS § 252 lg 3 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja süüdistusakti saamisest kümne päeva jooksul esitada kohtule kirjaliku seisukoha kriminaalasja lahendamise kohta. Süüdistatavale ja tema kaitsjale saadeti süüdistusakti koopia 11.01.2016. F.U saatis 20.01.2016 Viru Maakohtule avalduse, millega palus ajatada menetluskulud kriminaalasjas ühe aastasele perioodile, mida kohus otsuse tegemisel arvestas. Kuna süüdistatav ega tema kaitsja kohtule rohkem kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta ei esitanud ja kohus nõustus järeldustega, mis olid esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatusse kohta ning karistuse määra kohta, siis tegi kohus 02.02.2016 kohtuotsuse, millega tunnistas F.U süüdi KarS § 424 järgi ning mõistis talle karistuse vastavalt süüdistusaktis tehtud ettepanekule. KrMS § 254 lg 6 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt, kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Süüdistatav ega tema kaitsja ei taotlenud kriminaalasja lahendamist üldkorras ning kohtuotsus jõustus 19.02.2016. Eeltoodust nähtub, et F.U oli teadlik talle mõistetavast lisakaristusest ning selle kestusest, ta ei esitanud lisakaristuse määramise osas oma seisukohta ega taotlenud kriminaalasja arutamist üldkorras. Käesolevaks ajaks on kohtuotsus jõustunud ning karistus täitmisele pööratud. Seadus ei sätesta võimalust juba täitmisele pööratud lisakaristuse, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise, vähendamiseks. Seetõttu tuleb jätta F.U taotlus rahuldamata. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ning KrMS § 432 lg-st 1 ja KrMS §-st 387. Kohtunik