lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-409/16

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 11.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-16-409/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1265
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-409/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja20.01.20161-16-409/26Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.11.20161-16-409/41Viru Maakohus Rakvere kohtumaja12.06.20171-16-409/47Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2016, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-16-409

Kohtunik

Kristel Vedro

Kohtuasja nimetus

K A süüdistatuna KarS § 199lg2p7,8,9 järgi / Erakorraline ettekanne K A kohta

Süüdimõistetu Kriminaalhoodaja

Kaitsja Kohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus

K A, isikukood xxxx, elukoht xxxx Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar Vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo 11.03.2016 KrMS § 428 lg 1, KarS § 69 lg 6

RESOLUTSIOON

1.Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne rahuldada.
2.Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 20.01.2016 kohtuotsusega nr 1-16-409 K A mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
3.K A karistuse kandmise algust arvestada alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.
4.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K A kaitsjatasu 188,40 (ükssada
5.kaheksakümmend kaheksa eurot, 40 senti) eurot riigi kanda.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20261-26-5459/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6107/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5663/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.09.20261-26-6284/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
6.
Mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must Võru osakond kasuks välja 188,40 (ükssada kaheksakümmend kaheksa eurot, 40 senti) eurot v.-adv. abi Kaja Kiilo poolt määratud korras süüdistatava K A kaitsjana osutatud õigusabi eest.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse väljatrükk toimetada kätte K A ja kriminaalhooldusametnikule ja määruse jõustumisel saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1.Viru Maakohtu 20.01.2016 kohtuotsusega nr 1-16-409 mõisteti K A süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 moodustati liitkaristus 27.10.2015 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 8 (kaheksa) kuud vangistust ja mõisteti K A kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 11 (üksteist) kuud. Sama otsusega tunnistati K A pärast 27.10.2015 toimepandud kuriteo eest süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust käesoleva kokkuleppega mõistetava ära kandmata karistuse, s.o 11 (üksteist) kuu vangistuse võrra mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
2.KarS § 74 lg 5 ning § 69 lg 1-4 alusel asendati vangistus 450 (neljasaja viiekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. K A kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel: 1) Elama kohtu poolt määratud alalises elukohas, s.o xxxx; 2) Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati K A üldkasuliku töö tegemise ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju ühe aasta jooksul summas 609,56 AS-ile OG Eektra, tehes alates kohtuotsuse jõustumisest 2016.a veebruarist igakuulisi makseid vähemalt 50.- euro ulatuses ja lõpetades kohustuse täitmise viimase maksena 2017.a jaanuaris summaga 59,56 kuni eelmärgitud kohustuste täitmiseni; KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel kohustati K A üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis MDFT (mitmedimensiooniline pereteraapia, kontaktisik terapeut/superviisor Kalle Laane juures.
3.26.02.2016 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, kuna K A ei ole veebruaris kannatanule maksekohustust täitnud ning on sooritanud ettenähtust vähem ÜKT tunde. Erakorralise ettekande kohaselt 26.02.2016 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei soovi üldkasulikku tööd sooritada, soovib vangi minna.

K. A väitis, et ei ole veebruari 2016 maksekohustust tasunud. K. A sõnul on ta sooritanud veebruaris 2016 vaid 11 (üksteist) tundi üldkasulikku tööd ning rohkem ei soovi teha.

4.Erakorralise ettekande kohaselt on hooldusalusega katseajal kohtud 3 korda. Seni on registreerimiskohustust täitnud korralikult, kuid väitis, et järgmisele kohtumisele, mis ametnik määras 14.03.2016 ta ei ilmu, kuna ei viitsi. Hooldusalune oli broneeritud üldkasulikku tööd sooritama alates 16.02.2016 Tapa Vallavalitsusse. Hooldusaluse sõnul sooritas ta veebruaris 2016 ettenähtud 15 tunnist 11 tundi üldkasulikku tööd. Hooldusaluse sõnul ei soovi ta rohkem üldkasulikku tööd sooritada ning ta ei soovi enam kriminaalhoolduses käia. Ametnik helistas 26.02.2016 Tapa Vallavalitusesse, kus väideti, et hooldusalune on sooritanud üldkasulikku tööd vaid kahel päeval kokku 8 tundi, seega hooldusaluse enda ÜKT tundides arvestus oli vale. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele.
5.Kohtuistungil 11.03.2016 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja taotles karistus täitmisele pöörata. Ta lisas, et K A on sooritatud 8 üldkasuliku töö tundi. K A tunnistab rikkumisi ja on nõus, et karistus pööratakse täitmisele, lisas, et ta ei soovi kriminaalhooldust ega teha üldkasulikku tööd.
6.KrMS § 428 lg 1 sätestab, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
7.KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.
8.Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. K A oli teadlik, et talle määrati Viru Maakohtu 20.01.2016 otsusega liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, mis asendati 450 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati ta kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel kohustati K A üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis MDFT (mitmedimensiooniline pereteraapia, kontaktisik terapeut/superviisor Kalle Laane juures.
9.K A anti Viru Maakohtu 20.01.2016 otsusega võimalus jätkata elu vabaduses sooritades üldkasuliku töö tunde ja elades seaduskuulekalt, kuid K A on kriminaalhooldusametnikule teatanud, et ta ei soovi rohkem kriminaalhooldusel olla ega sooritada üldkasuliku töö tunde. Seega ei ole K A teinud temale kohtu poolt määratud karistuse osas mingeid järeldusi ning teadlikult rikkunud kohustust hüvitada kannatanule osamaksena kahju ja hoidunud kõrvale töö tegemisest. Kohtu hinnangul ei suhtunud K A täie vastutustundega talle antud võimalusele oma karistust vabaduses kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks rahuldada Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne ja pöörata K A mõistetud karistus täitmisele.

10.Kohaldades KarS § 69 lg 6 tuleb K A mõistetud karistus pöörata täitmisele arvestusega, et ta on sooritanud 8 tundi. Lähtudes eeltoodus tuleb pöörata täitmisele Viru Maakohtu 20.01.2016 kohtuotsusega nr 1-16409 K A mõistetud ja ärakandmata karistuse osa (1 aasta 3 kuud-8 tundi on 1 aasta 2 kuud 22 päeva vangistust). K A ei ole katseajal osalenud sotsiaalprogrammis, mistõttu ei saa karistuse vähendamisel kohaldada Kars § 69 lg 4. sätet.
11.11.03.2016 on määratud kaitsja v.-adv. abi Kaja Kiilo esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 188,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. K A on alaealine, mistõttu arvestades tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid jätab kohus K A menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20261-26-5406/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5988/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja