lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-6957/24

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 29.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-6957/24
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
29.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
718
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-6957/8Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja24.09.20141-14-6957/26Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja23.08.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-14-6957

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2015. a Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-6957

Kohtukoosseis

Kohtunik Raina Pärn

Kriminaalasi

Süüdimõistetu Moses Uluata Tite tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise järelevalve kohaldamisega

Süüdimõistetu

MOSES ULUATA TITE

Sünniaeg: 07.05.1993. a; viibimiskoht: Tartu Vangla.

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Vangla edastatud materjalid Moses Uluata Tite karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Moses Uluata Tite on Harju Maakohtu 24.09.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-6957 süüdi tunnistatud KarS § 392 lg 2 p 2- § 22 lg 2 ja KarS § 184 lg 2 p 1- § 22 lg 2 järgi ning karistuseks mõistetud KarS § 63 lg 1 alusel 3 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 04.04.2014. a. KarS § 54 lg 1 alusel mõisteti Moses Uluata Titele lisakaristusena riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. KarS § 55 lg 2 kohaselt arvutatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega Moses Uluata Tite väljasaatmisest alates. Kinnipeetava karistusaeg algas 04.04.2014. a ja lõppeb 04.08.2017. a. Tartu Vangla edastas 10.12.2015. a Tartu Maakohtule materjalid Moses Uluata Tite tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus leiab, et Tartu Vangla edastatud materjalid Moses Uluata Tite tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega tuleb jätta läbi vaatamata. KarS § 76 lg 2 p 1 sätestab, et tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Moses Uluata Titel on käesolevaks ajaks kantud vähemalt pool mõistetud karistusest (3 aastat 4 kuud vangistust algusega 04.04.2014. a) (mis on rohkem kui 4 kuud) ja ta on andnud nõusoleku elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Vaatamata sellele ei ole kohtu hinnangul täidetud eeldused, mis on vajalikud elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Seda põhjusel, et materjalide kohaselt on Moses Uluata Tite vabanemisjärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja ei ole saanud kontrollida elukoha sobivust (sealhulgas seaduslikku alust elukoha kasutamiseks, elukohas elavate isikute kirjalikke nõusolekuid elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, elektrienergiaga varustatus ja GSM leviala olemasolu), kuna Moses Uluata Titel puudub elukoht Eesti Vabariigis. Sellest tulenevalt ei ole käesoleval juhul täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilist järelevalvet kohaldada – nõuetekohane ja sobiv elukoht Eesti Vabariigis. Moses Uluata Tite tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega xxxxxxxxxxxx ei ole kehtestatud õigusaktide kohaselt võimalik. Lisaks peab kohus oluliseks rõhutada, et Harju Maakohtu 24.09.2014. a otsusega on Moses Uluata Titele mõistetud lisakaristusena riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 aastaks, mida arvestatakse tema väljasaatmisest alates. Seega on Moses Uluata Tite Eesti Vabariigist väljasaadetav. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tartu Vangla edastatud materjalid Moses Uluata Tite tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada kinnipeetava isiklik toimik Tartu Vanglale.
2.Materjalides on osundatud 28.11.2008. a vastu võetud Nõukogu raamotsusele 2008/947/JSK „Vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kohtuotsuste ja vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist käsitlevate otsuste suhtes, et teostada tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite järelevalvet“ (edaspidi Raamotsus). Siinkohal peab kohus oluliseks rõhutada, et Raamotsuse art 1,2 järgi kohaldub see olukorras, kus kohus on juba teinud otsustuse isiku suhtes tingimuslike meetmete kohaldamise kohta (sealhulgas ka otsuse isiku tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta). Seejärel on muude tingimuste esinemisel (mis tulenevad art-st 5 ja 6) võimalik edastada otsus koos nõutavate dokumentidega teisele riigile (Raamotsuses nimetatud täidesaatev riik). Täidesaatval riigil on omakorda õigus vastavalt art-s 11 sätestatud tingimustel keelduda tehtud otsuse tunnustamisest ja järelevalve teostamisest. Eeltoodust tulenevalt ei ole Raamotsuse kohaselt võimalik enne lõppotsustuse tegemist kindlaks teha, kas otsuse täitmine teises riigis on lubatav ja võimalik või mitte. Seega ei ole Raamotsusele tuginedes võimalik vabastada kinnipeetavaid tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega teise riiki, s.o käesoleval juhul Hispaania Kuningriiki. Seda põhjusel, et tingimuslike meetmete kohaldamise järelevalve üleandmine teisele riigile otsustatakse pärast lõppotsuse tegemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.