Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18. august 2015, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-10210
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 7. juuli 2015. a määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu J.R-i kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev, määruskaebus
Jätta Viru Maakohtu 7. juuli 2015. a määrus muutmata ning J.R-i kaitsja Monica Meristo-Dmitrijevi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
peale viimast kohtuotsust. Süüdimõistetut on varem karistatud üldkasuliku tööga koos allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata varasematele karistustele J.R paranemise teele ei asunud, pannes katseajal toime uue kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. 2.2 Süüdimõistetu käitumine vanglas ning võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ja uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust oli kinnipeetaval elukoht ning lähedaste toetus, kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema edaspidise resotsialiseerimise võimalusi.
väärteokorras. Kaalukas on tõik, et süüdimõistetu on varem allutatud katseajale, kuid see osutus edutuks uue kuriteo toimepanemise tõttu. Olukorras, kus varasemad karistused ei ole süüdimõistetule piisavat eripreventiivset mõju avaldanud, puudub kohtul alus arvata, et praegusel ajal vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabanedes oleks ta valmis alustama uut, seaduskuulekat elu. Õigustatult on esimene kohtuaste osutanud ka asjaolule, et kinnipeetaval oli enne vangistust kindel elukoht ja lähedaste toetus, kuid need ei ole suutnud ära hoida kuritegude toimepanemist. Nende J.R iseloomustavate andmete põhjal puudus maakohtul põhjendatult veendumus, et ta suudaks praegusel ajal katseaja edukalt läbida ning edaspidi õiguskuulekalt elada. Sellise veendumuse puudumisel ei saa kohus isikut vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.
Aarne Sarjas
Maarika Kuusk
Tiit Lõhmus
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.