Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Tunnistada D.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2014 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 2 (kaks) päeva vangistust ning mõista D.O-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 2 (kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.10.2014. Valida D.O-le antud kriminaalasjas tõkendit vahistamine. Kannatanu xxx hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista D.O-lt välja kannatanu xxx (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot. Mõista D.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, DNA-ekspertiisi tegemise eest 114 (ükssada neliteist) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 16.04.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Vabastada D.O sundraha 585 eurot tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 alusel. Määrata, et D.O on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700027926 ning selgitus „D.O, 1-15-2154, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

1-15-2154

D.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles 01.02.2011 kohtulikult karistatud KarS § 199 (varguse) ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt Karistusregistri seaduse § 25, taas ajavahemikul 20.07 - 21.07.2014 viibides Narvas, Uusküla,1 juures tungis ebaseaduslikult sisse kannatanule xxx kuluvasse sõiduautosse AUDI A6 reg.nr. 344 AXR, kust pani toime xxx kuuluva kasti koos tööriistadega maksumusega 200 eurot, kasti koos võtmeotsikutega maksumusega 140 eurot ja 2 kruvikeeraja üldmaksumusega 10 eurot, varguse, tekitades kannatanule kahju üldsummas 350 eurot. Oma tegevusega pani toime D.O võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas D.O , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Marina Zagoretsi vahel 16.03.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus D.O-le karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel arvestades 02.10.2014 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsuse (ja 06.02.2015 Tartu Ringkonnakohtu kohtumääruse) järgi mõistetud karistust 1 aasta 1 kuu 2 päeva vangistust, mõista liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 2 päeva vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Karistuse algus - 02.10.2014. Kohtuistungil D.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.