Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Vladimir Šumnovi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu LxxxAxxx tsiviilhagi summas 110 eurot. Välja mõista Vladimir Šumnov ́ilt: 110 eurot kannatanu Lxxx Axxxxa kasuks (a/a nr xxx Rahuldada kaitsja advokaat Irina Žurina taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 168,0 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta osaliselt riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul piisavate vahendite tõttu: 1092 eurot ekspertiisitasu. Välja mõista Vladimir Šumnov ́ilt riigituludesse menetluskulud: 975 eurot sundraha, 1349 (95 + 1254) eurot ekspertiisitasu 540(72+ 24+ 168+ 108+ 168) eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Kokku 2864,0 eurot Vladimir Šumnov ́il tasuda menetluskulud 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700025151, ning selgitus „Vladimir Šumnov 1-15-1845 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Vastavalt KarS § 83-1 alusel konfiskeerida Vladimir Šumnovi kinnipidamisel temalt äravõetud sularaha 80.- eurot, mis on arestitud Viru Maakohtu 16.01.2015 määrusega ja kantud Rahandusministeeriumi AS SWEDBANK kontole EE932200221023778606 (viitenumber on 3100082116)

ASITÕENDID:

Jalgratas: „ xxxagastada omanikule, Lxxx Axxx peale kohtuotsuse jõustumise tähtaega. Ekspertiisiobjektid – pulbrid – jätta EKEI keemiaosakonda. Hävitada peale kohtuotsuse jõustumise tähtaega järgmised asitõendid: DVD-plaat 1 tk, kriminaalasja juures; süstal; 3 minigripp pakendit, milles kokku 21 fooliumvoldikut; mobiiltelefon xxx suurusega fooliumi tükki; näpits; fooliumirull; plastikkarp; 9 fooliumi tükki; mobiiltelefon Samsung xxx Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtus võimalik tutvuda 30.04 .2015 Süüdistuse sisu:

Vladimir Šumnovile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja olles xxx Sel moel Vladimir Šumnov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja see oli toime pandud sissetungimisega, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi. Vladimir Šumnovi süüdistatakse selles, et ajavahemikul alates xxx suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, s.t. narkootilise aine suures koguses omandamisega, valdamisega edasiandmise eesmärgil ning edasiandmisega varalise kasu saamise eesmärgil. Alates augustist xxx grammist pulbrist 40 pakendit ehk doosi, ja müüs neid Kohtla-Järve linnas hinnaga 1 pakend 15 euro eest narkosõltlastest isikutele. Augustis 2014 müüs V.Šumnov xxx Vxxx xxx Ajavahemikus august 2014 kuni oktoober 2014 müüs V.Šumnov xxxPlxxxe 3-4 korral 1-2 pakendi ehk doosi kaupa fentanüüli hinnaga a ́15 eurot, saades nende eest kokku 45 kuni 120 eurot. Septembris 2014 müüs V.Šumnov 3 pakendit fentanüüli kohtueelsel menetlusel tuvastamata xxxnimelisele meesterahvale hinnaga 15 eurot 1 pakend, millest kaks pakendit andis xxximeline isik edasi Txxx Gxxx, teenides kokku 45 eurot. Septembris 2014 müüs V.Šumnov kahel korral kahe pakendi kaupa, s.o. kokku 4 pakendit ehk doosi fentanüüli Txxx Gxxxhinnaga a ́15 eurot, kokku 60 euro eest. Oktoobris 2014 andis V.Šumnov kahel korral VlxxxSexx tarvitamiseks narkootilist ainet fentanüül, mille V.Sxxx tarvitas ära veenisiseselt süstimise teel. 14.10.2014 peeti Vladimir Šumnov kinni ja temalt võeti ära tühi süstal, 3 minigrip pakendit, millest ühes oli 5 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega, teises – 9 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega, kolmandas - 7 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega (kokku 21 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega), sularaha summas 80 eurot. 14.10.2014 teostatud läbiotsimise käigus Vladimir Šumnov ́i elukohast xxxx, 2 fooliumi tükki, polüeteenist ümbrik, milles oli 18 erineva suurusega fooliumi tükki, fooliumirull, plastikkarp, milles oli 9 fooliumi tükki. Narkootilise aine ekspertiisiaktist nr 14E-AN1117 nähtub:  plastsüstlas leidub fentanüüli jälgi;  viies fooliumvoldikus olev pulber massiga kokku 0,12 g sisaldab 5,8% fentanüüli, pulbris on 0,0070 g fentanüüli;  üheksas fooliumvoldikus olev pulber massiga kokku 0,21 g sisaldab 5,3% fentanüüli, pulbris on 0,011 g fentanüüli;  seitsmes fooliumvoldikus olev pulber massiga kokku 0,14 g sisaldab 5,9% fentanüüli, pulbris on 0,0083 g fentanüüli;  viiel fooliumvoldikul leidub fentanüüli jälgi, kolmel fooliumvoldikul narkootiliste ega psühhotroopsete ainete jälgi ei leidu; Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005.a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Vastavalt kohtutoksikoloogia ekspertiisi aktile nr 14E-LÕX0139 fentanüüli narkojoovet tekitav annus on 0,05-0,2 mg, seega piisab narkojoobe tekitamiseks kümnele tavalisele inimesele 0,5-2 mg fentanüülist. Kümnele tavalisele inimesele narkojoobe tekitamiseks on vaja ekspertiisiaktis nr 14E-AN1117 märgitud 5,8% fentanüüli pulbrit 0,00086-0,0034 g (0,86-3,43 mg), 5,3% fentanüüli pulbrit 0,00095-0,0038 g (0,95-3,82 mg) ning 5,9% fentanüüli pulbrit 0,00084-0,0034 g (0,84-3,37 mg). Ühele inimesele narkojoobeks vajalikust kogusest lähtuvalt piisab tuvastatud 0,0263 g ehk 26,3 mg (0,007+0,011+0,0083=0,0263) fentanüülist narkojoobe tekitamiseks 132-526 (26,3/0,05=526; 26,3/0,2=131,5≈132) tavalisele inimesele, seega on tegemist suure koguse narkootilise ainega NPALS § 31 lg 3 mõttes. Seega Vladimir Šumnov, tegeledes narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, s.t. omandamisega, valdamisega edasiandmise eesmärgil ning edasiandmisega varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED Hinnanud kogutud tõendeid nende kogumid leidis kohus, et kohtualuse süü on tõendatud kriminaalasjas kogutud tõendite kogumiga ja süüdlase süüline käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtualune Vladimir Šumnov tunnistas end süüdi Kars § 184 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises. Süüdistatav tsiviilhagi summat ei vaidlusta. Kohtualune andis nõusoleku kriminaalasja menetlemiseks lühimenetluse korras. Vladimir Šumnovi süü on tõendatud xxx protokollidega 23.03.2014 ja 25.07.2014 ( tlk. 1-6 ja 4043 2.kd). Kannatanu selgitas, et ta avastas 23.03.2015 reisilt tagasi tulles jalgrataste kadumise 3.korruse rõdult. Puudu olid punane laste jalgratas maksumusega 110 eurot ja täiskasvanute musta-rohelist värvi jalgratas maksumusega 139 eurot. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga xxx asuva 5-kordse maja kolmandal korrusel olevat ühisrõdu, mille ukselukk on lõhutud. Võti ei ava ukselukku. Nimetatud tõend tõendab rõdule ebaseaduslikku sissetungimist. Roman Artjuhhini tunnistajana ülekuulamise protokoll 7.05.2015 tõendab asjaolu, et 23.03.2014 varastati tunnistaja perele kuulunud jalgrattad, millest ühe täiskasvanute ratta tundis ta ära xxx Jxxx Axxallkiri selle kohta, et ta kohustub hoidma vastutaval hoiul jalgratast “xxx Koopia xxx osteti 85 euro eest xxxx Tunnistaja Vxxx Bxxx ülekuulamise protokoll 5.06.2014 tõendab jalgrataste xxx Tunnistaja selgitas, et tema juurde tuli meesterahvas, kes pakkus teenida 10 eurot ja anda pandimajja tema ilma dokumentideta jalgratas, sest ta vajas raha alkoholi ostmiseks. Vladimir Šumnovi kahtlustatavana ülekuulamise protokoll 17.07.2014 tõendab tema süü tunnistamist ja varguse toimepanemise ja xxx xxxxxtunnistajana ülekuulamise protokoll 17.07.2014 tõendab V.Šumnovi poolt jalgrataste viimise asjaolusid pandimajja tunnistaja autoga.(tlk 28-31 2kd). Asitõendi vaatlusprotokoll ja fotod 17.07.2014 vaadeldakse jalgratast xxxx

Hagiavaldus Lilia Artjuhhinalt 25.07.2014 tõendab, et kannatanu soovib 249 euro väljamõistmist süüdlaselt tlk.44 2 kd. Kohtuotsuse koopia 18.02.2014 tõendab, et Vladimir Šumnov on isik, kes on varem varguste toimepanemise eest süüdi tunnistatud (tlk.68-70 2kd). KarS § 184 lg 1 järgi 1.köide. V.Šumnovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll 14.10.2014 tõendab Vladimir Šumnovi kinnipidamist (tlk.7). V.Šumnovi läbivaatuse protokoll koos fototabelitega 14.10.2014 tõendab, et V.Šumnovilt võeti tema kinnipidamisel ära tühi süstal, 3 minigripp pakendit, millest ühes oli 5 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega, teises 9 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega, kolmandas 7 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega, kokku 21 fooliumvoldikut pulbritaolise ainega, sularaha summas 80 eurot (lk.9-16). VxxxSxx tunnistajana ülekuulamise protokoll 14.10.2014 tõendab, et 11. ja 12. oktoobril 2014 kostitas V.Šumnov tunnistajat heroiiniga kokku 2 korda, andes heroiinilahusega süstla, mille tarvitas ära veenisiseselt s.o tõendab V.Šumnovi poolt narkootilise aine käitlemist ja ka edasiandmist ( tlk. 17-21). Läbiotsimismäärus ja protokoll koos fototabelitega 14.10.2014 tõendab, et V.Šumnovi elukohast, s.o korterist aadressil xxxst keldriboksist nr.14 võeti ära 8 fooliumvoldikut, 2 fooliumitükki, polüeteenist ümbrik, milles oli 18 erineva suurusega fooliumi tükki, fooliumirull, plastkarp, milles oli 9 fooliumi tükki (tlk. 22-32). Asitõendi vaatlusprotokoll ja fotod 15.10.2014 läbiotsimisel leitud ja äravõetud asitõenditest, mis tõendab V.Šumnovi poolt narkootilise aine käitlemist (t.lk.33-37). V.Šumnovi kahtlustatavana ülekuulamise protokollid 15.10.2014 ja 21.01.2015 tõendavad V.Šumnovi poolt narkootilise aine käitlemist süü omaksvõtuga nii aine ostmise, pakendamise kui ka edasiandmise osas (tlk. 38-42 ja lk.182-185). Ekspertiisimaterjali võtmise protokoll 15.10.2014 V.Šumnovilt võeti süljeproovid DNA ekspertiisi teostamiseks. (Tlk.43-44). Narkootiliseaine ekspertiisi määrus ja akt nr. 14E-AN1117 05.11.2014 tõendab V.Šumnovi poolt narkootilise aine käitlemist, temalt leitud pulbrilise aine sisaldust ja koguseid tlk. 106-107. Asitõendi vaatlusprotokoll ja fotod 16.10.2014 vaadeldakse V.Šumnovilt äravõetud esemeid, sh telefone ja nende kõnekaarte tlk. 76-79. Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi akt nr. 14E-LÕX0139 21.11.2014 tõendab, et V.Šumnovilt äravõetud narkootiline aine oleks joobe põhjustanud 132-156 inimesele.tlk.119-120. DNA ekspertiisi akt nr.14E-GE1345,15.12.2014 tõendab V.Šumnovi poolt narkootiline aine käitlemist- pakendilt leiti V.Šumnovi DNA-d. (Tlk.-130-136). Txxx Gxxx tunnistajana ülekuulamise protokoll 18.12.2014 tõendab V.Šumnovi poolt narkootilise aine müümist suve lõpus- sügise alguses 2014 .a. (tlk. 138-144.) Äratundmiseks esitamise protokoll 18.12.2014, millega on tõendatud, et tunnistaja TxxxxGxx tunneb ära Vladimir Šumnovi, kellelt ta ostis narkootikumi fentanüüli suve lõpus või sügise algul 2014. (tlk.145-149). Asitõendi vaatlusprotokoll 18.12.2014 tõendab tunnistaja suhtlemist V.Šumnoviga tunnistaja T.Gxxxära võetud mobiiltelefoni kõnekaardil olevad telefoninumbrid (tlk. 150-151.) Vxxx Sxxxvi tunnistajana ülekuulamise protokoll,19.12.2014, tõendab V.Šumnovi poolt narkootilise aine käitlemist, edasiandmist (tlk. 155- 159.) 2014.a. oktoobris. Vxxx xx ülekuulamise protokoll 20.01.2015, mis tõendab V.Šumnovi poolt narkootilise aine käitlemist, müümist ( tlk.173-176 ). Tunnistaja ütlustega on tõendatud, et ta ostis 3-4 korda 1-2 doosi xxxx Äratundmiseks esitamise protokolliga 20.01.2015 on tõendatud, et V.Plxxx tundis ära (tlk. 177179) xxx kellelt ta ostis 2014 a suvel fentanüüli. Äratuntuks osutus Vladimir Šumnov. Vladimir Šumnovilt võeti kinnipidamisel ära sularaha 80 eurot. Vastavalt KrMS § 142 lg 1 on vara arestimise eesmärk konfiskeerimise tagamine. Vastavalt KrMS § 142 lg 2 arestitakse vara eeluurimiskohtuniku määruse või kohtumääruse alusel prokuröri taotlusel. 16.01.2015 arestiti

Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumaja eeluurimiskohtuniku määrusega Vladimir Šumnovilt äravõetud sularaha 80 eurot. Tlk. 168-170. Sularaha 80 eurot on kantud Rahandusministeeriumi kontole AS Swedbank EE932200221023778606 viitenumber 3100082116 tlk. 171-172. Kriminaalasjas kogutud tõendite alusel on alus arvata, et eelnimetatud summa on saadud kuritegeliku tegevuse tulemusena ning on käsitletav kriminaaltuluna ning seetõttu kuulub see konfiskeerimisele prokuröri taotluse alusel. Tulenevalt KarS § 83-83-2 ja 184 lg 5 p 2 on võimalik nii kuriteo vahetu objekti kui ka kuriteoga saadud vara konfiskeerimine (sh laiendatud konfiskeerimine). Arvestades kriminaalasjas kogutud tõendeid esineb põhjendatud kahtlus, et ülalnimetatud summa 80 eurot on narkootilise aine müügist saadus raha, mille kohus võib konfiskeerida.

KAHJU

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 37 kohaselt kannatanu on füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 132 lg 1 kohaselt asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kannatanu xxxx tagastamisele jalgratas Core Bachini 26, mis on vastutaval hoiul xxxx Julia Akatsijeva vastutaval hoiul olevat jalgratast “Core Bachini 26“ faktiliselt tagasi saada, milleks kohtu arvates ei ole põhjendatud takistusi. Kogutud tõenditest nähtub, xxx Seega tuleb välja mõista Vladimir Šumnovilt kuriteoga tekitatud kahju katteks: 110 eurot kannatanu xxx Tulenevalt KarS §-st 56 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdlase vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 2 vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kui käesoleva seadustiku eriosa paragrahv võimaldab vangistuse kõrval mõista ka muid, kergemaid karistusi, peab kohus otsuses vangistuse mõistmist põhistama. Seega süüdistatav on toime pannud mõlemad, temale inkrimineeritavad kuriteod tahtlikult ning

karistuse eripreventiivsete eesmärkide saavutamiseks suhtub kohus tema üleastumise raskust hinnates täie rangusega. Kohus arvestas karistuse mõistmisel kohtupraktika seisukohta, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks (RK otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leidis, et Vladimir Šumnov on eelnevalt kriminaalkorras korduvalt (12 korda) karistatud nii tingimisi kui ka reaalse vangistusega, lisaks väärteokorrras NPALS § 15 1 alusel kuid nimetatud eelnevad karistused ei ole olnud piisavad meetmed selleks, et ära hoida tema poolt uute kuritegude toimepanemist. V.Šumnov on mitmete kuritegude jätkuva toimepanemise eest kandnud vabadusekaotusliku karistust kuid vaatmata sellele jätkas vabanenuna järjepidevalt uute kuritegude toimepanemist. Varguse toimepanemisel esines eriliselt hoolimatu suhtumine kannatanu materiaalsetesse väärtustesse. Käesolevas kirminaalasjas inkrimineeritava varguse toimepanemine oli Vladimir Šumnovil tahtlik tegu ja saadud vara pööras ta enda kasuks. Kohus leiab, et Vladimir Šumnovile uute kuritegude järjepidevalt toimepanemise eest mõistetav karistus peab olema üksnes reaalne vangistus, mis oleks piisav piirang vähemalt karistusaja kestel süüdimõistetu poolt uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks. Vladimir Šumnovile on põhjendatud mõista narkokuriteo toimepanemise eest vangistus kestusega neli aastat ja kuus kuud, mis on alla KarS § 184 lg 1 sanktsiooni keskmise määra, vähendades lühimenetluse kohaldamisega mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra. Tegemist on Vladimir Šumnovi esimese raskusastme rahvatervise vastu suunatud süülise käitumisega. Üleastumise raskus on hinnatav inimese tervisele olulist kahju kaasatoova käitumisega tagajärje mõttes, mistõttu süüdlase sanktsiooni miinimummääras karistamine V.Šumnovi, kui korduvalt vangistusega kariststud isiku suhtes ei ole õigustatud. Kahe jalgratta varguse toimepanemise eest, mis oli toime pandud sissetungimisega lukustatud ruumi, mõistab kohus süüdlasele karistuseks vangistuse tähtajaga üks aasta. KarS § 199 lg 2 sanktsioonis ettenähtud rahalise karistuse mõistmine V.Šumnovile ei ole põhjendatud, sest alalise ja piisava sissetuleku puudumise tõttu jääksid karistuse eesmärgid täitmata. Kohus leiab, et üksnes vangistuse kohaldamine karistusena on ainuvõimalik karistus, mis võimaldaks V.Šumnovil varguste toimepanemisest hoiduda edaspidi. Vangistust mõistes alla sanktsiooni keskmise määra arvestab kohus asjaolu, et kuriteoga ei kaasnenud olulisi, raskeid tagajärgi kannatanule. Vladimir Šumnovi vastutust kergendavaks asjaoluks on ka tema poolt süü ülestunnistamine ja kahetsus, millest tulenevalt kohus leiab küllaldaselt põhjendatuna mõista antud süüteo eest karistusena vangistus alla sanktsiooni keskmise määra. Kohus leiab, et süüdistatavale inkrimineeritava varguse toimepanemise eest mõistetav karistus üks aasta vangistust, on põhjendatud lugeda kaetuks raskeima karistusega.

MENETLUSKULUD:

KrMS § 306 lg 1 p 14 sätestab, et kohtuotsuse tegemisel lahendab kohus millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad. Vastavalt KrMS § 189 lg 2 kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 sätestab, et kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele.

Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 1 süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära ehk 975 eurot. Seega tuleb Vladimir Šumnovilt välja mõista sundraha 975 eurot riigi tuludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Määratud kaitsja Irina Žurina poolt Vladimir Šumnov ́ile riigi õigusabi osutamisega seotud kulud moodustavad 540(72+ 24+ 168+ 108+ 168)eurot, mis tuleb süüdimõistetult välja mõista. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 välja mõista süüdimõistetult Vladimir Šumnov ́ilt riiklikul ekspertiisiautusel ekspertiisi tegemisel tekkinud kulud. 1254 eurot - DNA ekspertiis 14E-GE1345 tlk.137 1.kd 95 eurot – arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiis nr. 14E-LÕX0139 tlk.121 Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta osaliselt riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul piisavate vahendite tõttu: 1092 eurot ekspertiisitasu. Narkootilise aine ekspertiis 14E-AN1117 tlk.108.1kd. Kohus leiab, et arvestades süüdistatava majanduslikku seisundit selles, et Vladimir Šumnov ́ viibib kinnipidamiskohas ja antud hetkel puudub tal alaline sissetulekuallikas, et menetluskulude hüvitamine saaks toimuda ühekordse maksena ja see ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, mistõttu tuleks võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul.

allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.