lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-4589/172

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-09-4589/172
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
02.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1245
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-4589/35Tartu Maakohus Tartu kohtumaja06.11.20091-09-4589/50Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.03.20101-09-4589/77Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja30.08.20101-09-4589/93Tartu Maakohus Tartu kohtumaja14.05.20141-09-4589/157Tartu Maakohus Tartu kohtumaja03.09.20141-09-4589/181Tartu Maakohus Tartu kohtumaja26.01.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-4589 Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 9. märtsi 2015 määrus Gert Reiteli karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Gert Reitel, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 9. märtsi 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 26.01.2007 otsusega mõisteti Gert Reitelile KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 424 järgi KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 8 kuud vangistust, mida KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel ei pööratud täitmisele ning kohus määras katseajaks 2 aastat
2.Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega mõisteti G. Reitelile KarS § 424 ja § 329 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 27.01.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu vangistuse võrra ja mõisteti G. Reitelile liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust.
1-09-4589/195
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
07.04.2016
3.Tartu Maakohtu 20.12.2007 määrusega vabastati G. Reitel Tartu Maakohtu 26.01.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud karistuse kandmisest, mis oli KarS § 65 lg 2

alusel liidetud Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega mõistetud karistusega, seoses karistusseadustiku muudatustega. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks Tartu Maakohtu 05.06.2007 otsuse järgi luges kohus 1 aasta 10 kuud vangistust.

4.Tartu Maakohtu 16.10.2009 otsusega mõisteti G. Reitelile KarS § 113 ja § 199 lg 2 p 4 järgi KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 10 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuu 18 päeva võrra ja mõisteti G. Reitelile lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 10 aastat 9 kuud 18 päeva vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja G. Reiteli karistusaega hakati arvestama alates 20.10.2008. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 24.05.2010.
5.12.01.2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel G. Reiteli andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
6.Tartu Maakohtu 9. märtsi 2015 määrusega jäeti G. Reitelile Tartu Maakohtu 16.10.2009 otsusega mõistetud lõplik karistus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 ning KrMS § 432 lg-test 34 ja 35 tulenevaid aluseid kinnipeetava karistusest vabastamiseks, tema karistuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks.
6.1.Maakohus ei muutnud G. Reitelile Tartu Maakohtu 26.01.2007 otsusega KarS § 424 järgi mõistetud karistust, kuna mootorsõiduki juhtimine alkoholijoobes olles on ka pärast 01.01.2015 endiselt kuritegu KarS § 424 järgi ning muutunud ei ole ka selle teo eest ettenähtav sanktsioon.
6.2.Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega tunnistati G. Reitel süüdi KarS § 424 ja § 329 järgi ning nimetatud sätete järgi mõistis kohus karistuse KarS § 63 lg 1 alusel. Seega mõisteti G. Reitelile karistus KarS § 424 sanktsiooni alusel, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks analüüsida § 329 järgi mõistetud karistust. Sarnaselt eelmises punktis toodud põhistustele ei muutnud maakohus KarS § 424 järgi mõistetud karistust. Kuna muutusi ei toimunud Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega mõistetud karistuse osas, siis ei muutu ka G. Reitelile KarS § 65 lg 2 alusel kohtuotsuste kogumi eest mõistetud liitkaristus.
6.3.Tartu Maakohtu 16.10.2009 otsusega karistati G. Reitelit KarS § 113 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel kohaldati lõpliku karistusena ainult raskemat kohtu poolt mõistetud üksikkaristust, s.o KarS § 113 järgi mõistetud 10 aasta pikkust vangistust. Järelikult omab siinkohal tähtsust vaid KarS § 113 järgi mõistetud karistust. Tegu, mille eest kohus isikut KarS § 113 järgi karistas, oli teise inimese tahtlik tapmine ning nimetatud tegu kvalifitseeritakse pärast 01.01.2015 muudatusi küll KarS § 113 lg 1 järgi, kuid sellise teo toimepanemise eest nähakse sanktsioonina endiselt ette vangistus ning vähenenud ei ole ka vangistuse ülemmäär, mis on endiselt 15 aastat. Järelikult ei kuulu G. Reitelile kohtu poolt KarS § 113 järgi mõistetud karistus korrigeerimisele. Eelnev tähendab omakorda seda, et ei muutu ka KarS § 64 lg 1 ja KarS § 65 lg 2 alusel moodustatud liitkaristused. Määruskaebus
7.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse G. Reitel, kes palub tühistada 09.03.2015 määrus tema karistuse muutmata jätmise kohta. Esmalt tuleks määruskaebuse kohaselt vabastada G. Reitel talle 05.05.2007 otsusega KarS § 424 järgi mõistetud karistusest, kuna kolme

episoodi puhul ei ole enam tegemist kuriteoga. Nimelt karistati G. Reitelit KarS § 424 järgi kokku 5 episoodi eest, millest 3 puhul jääb joove alla 1,5 promilli. Lisaks tuleks G. Reiteli arvates tema KarS § 113 järgi kvalifitseeritud tegu kehtiva seaduse järgi kvalifitseerida ümber KarS § 1191 järgi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

8.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 09.03.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud liitkaristus ei kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele, kuna see on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega.
9.KarS § 5 lg 2 teise lause kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.
10.Kohtukolleegium ei nõustu G. Reiteli seisukohaga, et talle Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega KarS § 424 järgi mõistetud karistust tuleks vähendada. G. Reitel mõisteti nimetatud otsusega süüdi viies joobes juhtimise episoodis ning kahe episoodi puhul ületas isiku joove 0,75 mg/l ehk 1,5 ‰, mis tähendab, et need teod on käsitletavad kuriteona ka kehtiva KarS § 424 järgi. Tartu Maakohtu 05.05.2007 otsusega mõisteti G. Reitelile KarS § 424 järgi karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuud vangistust ja nimetatud karistus mahub ka kehtiva KarS § 424 sanktsiooniraamidesse. Arvestades, et G. Reiteli KarS § 424 järgi kvalifitseeritud tegevuse osa episoode on endiselt kriminaalkorras karistatavad ning karistus ei ületa kehtiva karistuse ülemmäära, puudub KarS § 5 lg-st 2 tulenev alus isiku karistusest vabastamiseks.
11.Kohus leiab, et G. Reitelile KarS § 113 järgi mõistetud karistus on kooskõlas kehtiva seadusega, mistõttu puudub alus selle muutmiseks. Tartu Maakohtu 16.10.2009 otsusega mõisteti G. Reitel KarS § 113 järgi süüdi teise inimese tahtlikus tapmises isikute grupis ja talle mõisteti karistuseks 10 aastat vangistust. Nimetatud tegevus on kehtiva seaduse kohaselt kvalifitseeritav KarS § 113 lg 1 järgi, mis näeb ette kuni 15-aastase vangistuse. Eelnevat arvesse võttes ei ole põhjust G. Reitelile KarS § 113 järgi mõistetud karistuse ümbervaatamiseks. Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et käesoleva menetluse eesmärgiks ei ole jõustunud süüdimõistva otsusega tuvastatud asjaolude ümberhindamine. Tartu Maakohtu 16.10.2009 ja Tartu Ringkonnakohtu 19.03.2010 otsustega tuvastati, et G. Reitel pani toime teise isiku tahtliku tapmise isikute grupis, sh lõi kannatanule kirvega kuklapiirkonda ja lõi teda jalaga mitmel korral näo- ja kõhupiirkonda. Kuna tegu, mille eest G. Reitelit KarS § 113 järgi karistati, on jätkuvalt käsitletav tapmisena KarS § 113 mõttes, ei saa ringkonnakohus praeguses menetlus tegu KarS § 1191 järgi ümber kvalifitseerida.
12.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tarru Maakohtu 9. märtsi 2015 määrus muutmata ja G. Reiteli määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.