Kriminaalasi nr 1-13-8487
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
02. aprill 2015, Rakvere kohtumaja
koht Kohtuasja number
1-13-8487
Kohtunik
Heli Väinaste
Kohtuistungi sekretär
Enjar Malm
Tõlk
Tatjana Šibajeva
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid D.B ’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
D.B , isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 02.04.2013 ja lõpp 02.12.2015
Jätta D.B vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 23.02.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.B vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. D.B kannab käesoleval ajal karistust Viru Maakohtu 17.10.2013 kohtuotsuse järgi. Nimetatud kohtuotsusega tunnistati D.B süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja D.B karistati vangistusega 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. Karistusaega arvestatakse alates D.B kinnipidamisest 02.04.2013.a.
D.B on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, reaalset vanglakaristust kannab ta teist korda. Kuritegude toimepanemise laad ei ole muutunud. Isikut on varasemalt kelmuse eest karistatud 2-l korral. Ühisteguriks on majandusliku kasu saamise eesmärk. Kinnipeetav on töötanud vangla majandustöödel koristajana ning alates 23.07.2014 töötab ta köögis abitöölisena. Isik on käinud psühholoogi vastuvõttudel 12.05.2014 ja 09.06.2014 ning läbinud riigikeele A1 kursuse ajavahemikul 08.04.2014-19.06.2014. Sotsiaalprogrammi "Õige hetk" läbimine on planeeritud 2015 teise poolaastasse. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud 2 aastat ning kanda jääb tal veel 8 kuud vangistust. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Peale vangistust soovib kinnipeetav asuda elama oma elukaaslase I M juurde aadressile xxxx ühetoalisesse üürikorterisse. I M ei soovinud kohtuda kriminaalhooldajaga, kuna on kinnipeetavaga suhted katkestanud. Seega elamispind, mis oli osutatud taotluses, ei osutunud võimalikuks vabanemisjärgseks elukohaks. Rahvastikuregistri andmetel puudub D.B kindel elukoht. Kinnipeetav omandas põhihariduse Narva keskkoolis, 1992. aastal lõpetas ta Narva kutsekooli nr 22 keevitaja erialal. Isiku sõnade kohaselt töötas ta enne vangistust ca 3 aastat mitteametlikult ehitusel. Isikul on ajutisi raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega. Osa võlgnevusi on makstud ja osa maksmisel, on motiveeritud võlgnevusi likvideerima. Täitise andmeil on võlgnevusi summas 2548,47 eurot, mida vangistuses tasub saadavast töötasust. Alates maist 2014 töötab kinnipeetav majandustöödel. Vabanemisel ei ole garanteeritud töökohta. Endise elukaaslase I M on kinnipeetaval suhted katkenud. Isa S J on suhted head, suheldakse kirjavahetuse teel. Ema on surnud. Vanema venna A J, kes elab xxxx, on suhted samuti head, kuid vangistuse ajal ei ole isik suhelnud temaga. Kinnipeetavale on omane riskiv, hoolimatu ning teisi ärakasutav elustiil. Kelmuse eest on isik teist korda vanglas. Kinnipeetava väitel ei ole ta alkoholi umbes viimased 8 aastat tarvitanud ning ei näe alkoholi tarvitamisel mõtet. Alkoholiseaduse alusel pole isikut karistatud. Ametiisikutesse suhtub isik hästi. Kriminaalhoolduse ajal ei ole kinnipeetav rikkumisi toime pannud. Kinnipeetav mõistab ühiskonnas kehtivaid norme, kuid ei ole suutnud neid järgida. Isik tunnistab muutuste vajalikkust, saab oma süüst aru ja on valmis muutusteks, kuid ei suuda kriitiliselt hinnata oma tegude tagajärgi. Agressiivsust ja impulsiivsust ei ole isiku puhul esinenud. Isik kipub keskenduma kiiretele ja lühiajalistele lahendustele. Kinnipeetav on järjekorras paigutamiseks avavanglaosakonda. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 30%. Ohtlikkus seisneb kinnipeetava puhul varavastastes kuritegudes, kui kinnipeetaval on halb majanduslik olukord. Lähtuvalt eeltoodust Viru Vangla toetab D.B tingimisi ennetähtaegset vabanemist ning teeb ettepaneku kohustada teda tulenevalt KarS § 75 lg 2 p 4 otsima endale töökoha kohtu määratud tähtajaks. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava kontaktandmete all on taotluses osutatud I M, kellele helistamisel selgus, et ta ei soovi kriminaalhooldajaga vestelda kinnipeetavast, samuti kohtuda kriminaalhooldajaga, kuna ta on D.B-ga suhted katkestanud. Kinnipeetavat on kriminaalhooldusele määratud ühel korral, mil kriminaalhooldaja hindas katseaja kulgu rahuldavaks. Tegevusi või kohustusi ei ole kriminaalhooldaja pidanud vajalikuks kinnipeetavale määrata. D.B avaldas kohtuistungil soovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on mõelnud elu väärtustele ja hinnanud need ümber paremuse poole. Kinnipeetava väitel on tal elukohaga kõik korras, isa ja sugulased ootavad teda koju. Tema elukoht saab olema isa juures aadressil xxxx. Samuti pakub talle elamist poolvend. Tal on
jäänud 8 kuud karistust kanda. Kinnipeetav leiab, et elamistingimustes ei muutu midagi, kui ta kannab karistuse lõpuni või vabaneb enne tähtaega. Kinnipeetava väitel sai ta kuu aega tagasi teada, et elukaaslane jättis ta maha ja nii kiiresti ei saanud ta isa ja poolvenna aadresse kontrollimiseks anda, sest materjalid olid juba kohtusse saadetud. Ta saab ka ametlikult registreerida end sellele aadressile. Leiab, et ei ole tema süü, et kriminaalhooldaja pole neid aadresse kontrollinud. Isa on vana ja haige inimene ning kinnipeetav ei ole kindel, kas isa on elus veel siis, kui ta vanglast vabaneb. Isa on xxxx, ta elab üksi. Isal on olnud 2 insulti ja 2 infarkti. Kinnipeetava väitel on ta isaga elukohast rääkinud. Alles hiljuti ta helistas isale ja isa ootab teda koju. Garanteeritud töökohta tal ei ole, kuid tal on 12 eriala ja tal ei tule probleemi töökoha leidmisega. Elukaaslasega nad elasid koos 6 aastat ning neil on ühine laps. Prokuröri abi Enn Pustak on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa D.B tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kuigi Viru Vangla poolt 29.01.2015 koostatud iseloomustuses on arvamus nõustuda eelnimetatud kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamisega, arvab prokurör siiski, et nimetatud süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Toimikust tuleneb, et kinnipeetaval puudub vabaduses kindel alaline elukoht. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasneb kriminaalhooldus ja täitmisele kuuluvad KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja KarS § 75 lg 2 sätestatud võimalikud lisakohustused. Lisaks on kindla elukohaga seotud veel kolm kontrollnõuet (KarS § 75 lg 1 p 3,4, 5). Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab iseenesest KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõude täitmise ning taotluse rahuldamise tema vangistusest ennetähtaegse vabastamise osas. Eeltoodu alusel prokurör ei toeta D.B tingimisi enne tähtaega vabastamist. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu D.B ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Viru Vangla iseloomustusest ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt puudub D.B alaline elukoht. Kinnipeetav väitis kohtuistungil 26.03.2015, et sai alles kuu aega tagasi teada, et elukaaslane oli ta maha jätnud. D.B sõnul saab tema elukoht olema isa juures aadressil xxxx. Isa Sergei D.B on xxxx ja elab üksi. Kinnipeetava ütlustest nähtub, et isal on olnud tõsiseid probleeme tervisega. Eeltoodust järeldub see, et D.B pole Viru Vanglale avaldanud oma uue võimaliku elukoha aadressi, mida kriminaalhooldusametnik oleks saanud enne kohtuistungit kontrollida. Seega puudub kohtul teave selle kohta, kas Sergei D.B on nõus sellega, et poeg ennetähtaegse vabanemise korral tema juurde elama asub. Rahvastikuregistri andmetel puudub kinnipeetaval D.B kindel elukoht. KarS § 75 sätestab käitumiskontrolli ajaks kontrollnõuded ja kohustused, mida kohaldatakse muuhulgas KarS § 76 alusel vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel. Isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse esitamise korral kontrollitakse eelnevalt elukoha olemasolu ja antud hinnang sellele. KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud alalises elukohas elamise nõudega on seotud veel 3 kontrollnõuet. Alalise elukoha puudumise korral ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise võimalikkuse.
Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 28.04.2015 kohtumääruse
Jätta Viru Maakohtu 2. aprilli 2015 määrus muutmata.
Jätta määruskaebus rahuldamata.
Kohtumäärus jõustus 20. mail 2015. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne Referent
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.