lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-10405/18

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-10405/18
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-10405/11Viru Maakohus Narva kohtumaja15.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-10405 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Kohtukoosseis Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Karina Blohhina süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi, lühimenetluse korras Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 15. jaanuari 2015 otsus Süüdistatav Karina Blohhina, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatav Karina Blohhina apellatsioon Viru Maakohtu 15. jaanuari 2015 otsuse peale kriminaalasjas nr 1-14-10405 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 15.01.2015 otsusega tunnistati Karina Blohhina süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, s.o 2 aastani. Karistuse kandmise alguseks loeti 15.01.2015.
2.Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni K. Blohhina, kes palub tühistada maakohtu otsus mõistetud karistuse osas ja teha uus otsus, millega mõista K. Blohhinale kergem karistus, tingimisi karistus või üldkasulik töö.
2.1.Apellant toob välja, et maakohus on ekslikult leidnud, et temale mõistetud varasem karistus ei ole talle mõju avaldanud. Lisaks ei ole maakohus arvestanud karistust kergendavaid asjaolusid. K. Blohhina rääkis puhtsüdamlikult kõik ära, kahetseb tehtut ja hüvitas ka kahju. Lisaks märgib apellant, et ta pole peale käesoleva kuriteo toimepanemist toime pannud ühtegi uut kuritegu ning ta on teinud oma järeldused ning enam midagi sellist toime ei pane.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.09.20261-26-6284/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5406/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5988/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

3.Ringkonnakohus, hinnates K. Blohhina esitatud apellatsiooni põhjendatust, selle kohtuliku läbivaatamise perspektiivi, olemasolevat kohtupraktikat ja võimalikku tulemust, leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata.
4.Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (RKKKm 3-1-1-49-10, p 5). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on seega võimalik reeglina vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 3 mõttes tuleb lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata.
5.Ringkonnakohus märgib, et maakohus on K. Blohhinale karistust mõistes põhjalikult motiveerinud (otsuse lk 4) mõistetava karistuse liiki ja määra. KarS § 200 lg 2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse. Maakohus võttis K. Blohhinale karistust mõistes arvesse nii kuriteo toimepanemise asjaolusid, varasemat elukäiku kui ka alternatiivsete karistuste kohaldamise võimalikkust. Maakohus arvestas K. Blohhina karistust kergendavate asjaoludena puhtsüdamlikku ülestunnistust, kahetsust ja kahju vabatahtlikku hüvitamist. Karistust raskendavaid asjaolusid maakohus ei tuvastatud. Maakohtu hinnangul, arvestades ilmnevaid karistust kergendavaid asjaolusid, arvestades kannatanu arvamust ja asjaolu, et puuduvad karistust raskendavad asjaolud, on otstarbekas määrata KarS § 200 lg 2 ettenähtud vangistus miinimum määras, s.o 3 aastat vangistust.
6.Ringkonnakohus on seisukohal, et käesolevas kriminaalasjas on maakohus arvestanud karistuse mõistmise üldpõhimõtteid ja kehtivat kohtupraktikat ning seetõttu on apellatsioonis toodud taotlus mõistetud karistuse vähendamiseks või karistusest vabastamiseks perspektiivitu. Ringkonnakohus võib jätta karistuse muutmist taotleva apellatsiooni KrMS § 326 lg-le 3 tuginevalt läbi vaatamata põhjendusega, et mõistetud karistus ei hälbi karistuspraktikast (RKKKm 3-1-1-120-09, p 8.5).
6.1.Maakohus on karistuse mõistmisel toiminud kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi, mille kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr (vt nt RKKKo 3-1-1-77-11, p 11 ja 3-1-1-52-13, p 19). Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt isikule karistuse mõistmisel arvestada ka eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid (vt ka RKKKo 3-1-1-76-12, p 7). Ringkonnakohus leiab, et maakohus lähtus eeltoodud põhimõtetest ning K. Blohhinale mõistetud karistus on kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga, mille kohaselt jätkuvalt uute kuritegude toimepanemise puhul, ei ole võimalik kohaldada eelnevate karistusega võrreldes leebemaid karistusi (RKKKo nr 3-1-1-58-13; 3-1-1-13-11; 3-1-1-11-10). Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsuses mõistetud karistuse liik ja määr igati seaduslik ja põhjendatud, arvestades siinkohal, et tegemist ei olnud süüdistatava ühekordse vägivalla kasutamise olukorraga, isik on varasemalt kriminaalkorras karistatud ning tegemist on esimese astme kuriteoga. Vägivalla kasutamine teiste isikute suhtes ei ole K. Blohhina jaoks juhuslik, vaid pigem vahend oma tahtmise saavutamiseks. Ilmselgelt ei ole eelnevad karistused K. Blohhinale vajalikku preventiivset toimet kuritegude toimepanemisest hoidumiseks

avaldanud. Vastupidiselt apellatsioonis esitatule on maakohus kõiki karistust kergendavaid ning isikust tulenevaid asjaolusid karistuse mõistmisel arvesse võtnud. Apellatsioonis praktiliselt ei ole välja toodud asjakohaseid põhjendusi, miks maakohtu määratud karistus on liialt raske või miks tuleks teist kergemaliigilist mõjutusvahendit kohaldada.

7.Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb jätta läbi vaatamata.

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20261-26-4812/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval