Kohtulahend

Asjaolud Viru Vangla esitas 05.01.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kirill Tombaku elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kirill Tombak kannab karistust Viru Maakohtu 18.10.2013 kohtuotsuse kohaselt, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KarS § 255 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Kirill Tombak tunnistati süüdi KarS § 214 lg 2 p 4 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Kirill Tombak tunnistati süüdi KarS § 199 lg 3 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti Kirill Tombaku

liitkaristuseks 4 (neli) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusaega arvestatakse alates 20.11.2012. Kirill Tombakut on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning ta kannab seega oma esimest reaalset vanglakaristust. Kuriteod, mille eest kinnipeetav karistust kannab, sisaldavad vargust, väljapressimist ja kuulumist kuritegelikku ühendusse. Kuriteo ajendiks on olnud rahalise kasu saamise eesmärk ja elamustejanu. Kinnipeetava individuaalse täitmiskava raames omandab Kirill Tombak alates 01.09.2014 abikoka eriala IVKHK-s. Ajavahemikul 03.04.-17.06.2014 läbis isik sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening. Isik on omandanud A1taseme riigikeeles, alates 11.08.2014 õpib riigikeelt A2 tasemel. Ajavahemikul 10.02.09.05.2014 osales kinnipeetav vangla majandustöödel. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 3 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 11 kuud vangistust. Kinnipeetav on distsiplinaarkorras karistamata. Ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise valve alla asub Kirill Tombak elama aadressile xxxx. Hetkel elab korteris kinnipeetava abikaasa N T koos kahe lapsega. Kolmetoaline kõigi mugavustega korter on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetava sõnul omandas ta keskhariduse Narva Paju koolis. Isik edasi õppima ei läinud, kuna tol hetkel oli tal juba pere ja väike laps. Pere ülalpidamiseks oli vaja raha teenida, mistõttu isik läks tööle Iirimaale, kus töötas 3 aastat, tegeledes erinevate ehitustöödega. Kinnipeetav on huvitatud enesetäiendamisest. Enne vangistust töötas kinnipeetav ametlikult emale kuuluvas xxxx. Eestis on isikul olnud oma firma, mis tegeles metallkonstruktsioonidega. Kinnipeetava väitel on tal mitmeid tööoskusi. Vaatamata sellele, et enne kinnipidamist sissetulekuallikas oli kindel ja stabiilne, pani isik kuriteo toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isikul on väljakujunenud kulutamisharjumus ja seda järgiv elustiil. K-raha andmetel isikul võlgnevused puuduvad ja vabanemisfondis on 1065 eurot. Vabanemisel on kinnipeetavale garanteeritud töökoht xxxx xxxx ametikohal. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema J I, isa G I, õde J T, abikaasa N T, tema tütar esimesest abielust K S ja Kirill Tombaku poeg N T. Ühiseid lapsi abikaasaga Kirill Tombakul ei ole. Kinnipeetava väitel on suhted sugulastega head. Suheldakse kirja ja telefoni teel. Kinnipeetava päritoluperekond on edukas ja materiaalselt kindlustatud. Abikaasa käib kokkusaamistel. Isiku suhtlusringkonda kuulub kriminaalse taustaga isikuid, kuid on ka seaduskuulekaid sõpru. Isik väidetavalt praktiliselt alkoholi ei tarvita, kuna tegeleb spordiga. Kinnipeetav on väärteokorras karistamata. Isiku sõnul on karistus tema jaoks nagu šokiteraapia, millest ta on teinud oma järeldused, kahetsedes tehtut. Kinnipeetav tunnistab, et enne vangistust oli tema käitumine pidurdamatu. Probleemide lahendamisel on isik otsinud kiireid tulemusi. Isikul on reaalsed tulevikuplaanid – töö, pere ja laste kasvatamine. Kinnipeetava puhul seisneb ohtlikkus psüühilise vägivalla kasutamises majandusliku kasu saamise eesmärgil. Arvestades kinnipeetava karistatust on tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul panna toime uus kuritegu 9% (madal risk), vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 14% (keskmine risk). Tulenevalt sellest Viru Vangla toetab kinnipeetava vabanemist tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Juhul kui kohus otsustab Kirill Tombaku vabastada tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla, siis uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks on soovitav kohaldada tema suhtes KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,9 sätestatud lisakohustused. Elektroonilise järelevalve pikkuseks tehakse ettepanek määrata kolm kuud.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava isa G I on andnud oma nõusoleku Kirill Tombaku ennetähtaegseks vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla talle kuuluvasse korterisse aadressil xxxx. Ema ja abikaasa on kinnitanud, et suhtuvad Kirill Tombaku ennetähtaegsesse vabanemisse elektroonilise järelevalve alla positiivselt ning on valmis teda vajadusel moraalselt ja materiaalselt toetama. Kui kohus otsustab Kirill Tombaku tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastada, siis oleks riskide maandamiseks vajalik kohustada teda täitma KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8,9 sätestatud kohustusi. Kriminaalhooldusametnik peab otstarbekaks määrata elektroonilise valve pikkuseks 3 kuud. Kirill Tombak ise soovib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Vangla on teda väga tõsiselt muutnud. Enne arvestas ta vaid oma ambitsioonidega, nüüd peab arvestama ka oma pere ja lastega. Kinnipeetava väitel on emal xxxx haigus. Üle kahe aasta ei ole ta oma poega näinud. Ta tahab väga olla koos oma pere ja lähedastega. Kinnipeetava väitel on ta valmis täitma kõiki kontrollnõudeid ja kohustusi. Kirill Tombak tahtis, et kohus määraks talle maksimaalse elektroonilise valve tähtaja, mis on seaduse järgi võimalik, sest ta on veendunud, et midagi seadusevastast ta enam ei tee. Prokuröri abi Enn Pustak on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Kirill Tombaku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuröril nimetatud ennetähtaegsele vabastamisele vastuväiteid ei esine. Vanglaasutus toetab K. Tombaku ennetähtaegset vabastamist. Karistuse kandmise ajal on isik käitunud igati korralikult ja nõuetekohaselt. K. Tombak on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Üksnes kuritegude tehiolud ei välista antud juhul kinnipeetava ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Prokurör arvab, et eelnimetatud süüdimõistetul peab olema võimalik kuriteo riskide maandamise ja õiguskuuleka käitumisega näidata, et ta väärib kohtu usaldust. Tema on vangistuses veedetud aja jooksul käitunud õiguskuulekalt, mida kinnitab asjaolu, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vangistuses veedetud aega on ta kasutanud töötamiseks ning enesearendamiseks. Vabanedes on K. Tombakul olemas elukoht. Samuti on talle garanteeritud töökoht xxxx. Kinnipeetava lähedased suhtuvad tema ennetähtaegsesse vabanemisse positiivselt. Eeltoodust tulenevalt süüdimõistetu võimalused vabanemisel (mh töö- ja elukoha omamine, lähedaste toetus) ning käitumiskontrolliga seotud piirangud kaaluvad üles tema poolt toimepandud kuritegude tehiolud. Prokuratuuri hinnangul on K. Tombakul seega olemas kõik eeldused õiguskuulekaks eluks. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et nimetatud süüdimõistetu puhul on vangistus kui karistus täitnud oma eesmärgi ning ta omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks K. Tombakul jätkuvalt maandada uute süütegude toimepanemise riski, mis on oluline eeldus tema edaspidiseks seaduskuulekaks eluks. Süüdimõistetu omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku, kohaldamise tähtaja ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Lähtudes eeltoodust prokuratuur toetab Kirill Tombaku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides. Kaitsja märkis, et käesoleval hetkel on Kirill Tombakul täidetud kõik tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabanemise tingimused: elukoha, toetava sotsiaalvõrgustiku ja töökoha olemasolu, eeskujulik käitumine vangistuse ajal ja soov muuta oma elu. Süüdimõistetul on olemas motivatsioon oma elustiili ja käitumise muutmiseks ning ta on asunud reaalselt selle nimel ka tegutsema. Kirill Tombaku käitumine näitab, et ta tahab muuta oma elu ning hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Katseaeg ning kriminaalhooldaja järelevalve avaldab Kirill

Tombakule soovitud mõju, viies uute kuritegude toimepanemise riski minimaalsele tasemele. Kinnipeetav on endale seadnud eesmärgid, mida asub täitma. Kirill Tombak on olnud vanglas juba enam kui 2 aastat 3 kuud. Seda aega on olnud piisavalt, et osutada isikule positiivset kasvatuslikku mõju. Käesolev reaalne vangistus on süüdimõistetul esimene ja seega on selle positiivne mõju potentsiaalselt tugev. Kinnipeetav on oma kuritegu täielikult teadvustanud ja seda kahetsenud. Ei esine ühtegi asjaolu, mis kinnitaks, et veel üks aasta ja 11 kuud kinnipidamiskohas mõjutaks Kirill Tombakut positiivsemalt, kui võimalus asuda elama oma perekonna juurde, et kasvatada oma last, hakata käima tööl ja õppida. Kaitsja arvamusel ei ole ohtu, et Kirill Tombak võib vabaduses toime panna uue kuriteo. Niisugune veendumus on iseloomustuse põhjal ka vangla ametnikul. Kui Kirill Tombak ei õigusta temale pandud usaldust, siis on seadusandja ette näinud karmi abinõu – kontrollnõuete ja lisakohustuste rikkumise korral tuleb Kirill Tombakul jätkata karistuse kandmist kinnipidamiskohas. Tingimisi ennetähtaegne vabanemine elektroonilise järelevalve alla eeldab vabanenu poolt väga head distsiplineeritust, seega ongi mõistlik isiku üle igapäevase kontrolli teostamine. Kirill Tombak andis kohtuistungil lubaduse vabaduses seaduskuulekalt käituda, täita järelevalvega kaasnevaid kohustusi ja lisakohustusi. Kaitsja leidis, et Kirill Tombaku puhul on olemas nii formaalne kui ka materiaalne alus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Kirill Tombaku suhtes kohaldatud karistus on juba täitnud käesolevaks ajaks KarS § 56 lg 1 sätestatud eesmärgi – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Eeltoodud asjaoludel leidis kaitsja, et on mõistlik ja otstarbekas vabastada Kirill Tombak temale mõistetud karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Kirill Tombaku võib kolme kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et Kirill Tombak kannab karistust esimese raskusastme kuritegude eest, sest kuriteo raskus ei välista süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kirill Tombakut ei ole varem kriminaalkorras karistatud, mistõttu on vangistuse mõju potentsiaalselt tugev. Kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Kirill Tombak on töötanud vangla majandustöödel ning alates 01.09.2014 õpib ta IVKHK-s abikoka erialal. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening, õppinud riigikeelt. Kirill Tombakul puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht ja garanteeritud töökoht xxxx xxxx ametikohal, kus ta ka enne vangistust töötas. Kinnipeetaval on moraalset ja materiaalset toetust pakkuvad lähedased. Arvestades kinnipeetava karistatust on tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul panna toime uus kuritegu 9% (madal risk), vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 14% (keskmine risk). Viru Vangla toetab Kirill Tombaku tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Kirill Tombak viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski, saaks kohtu hinnangul veelgi maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks Kirill Tombakule KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud

lisakohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Kirill Tombaku elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks Kirill Tombakule, keda ei ole varem kriminaalkorras karistatud, anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.