Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2015, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15- 1159
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
O.L süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
§
lg
järgi
O.L (isikukood XXX), EV kodanik, elukoht xxxx, pensionär, töökoht xxxx, karistusregistrisse kandmata Tõkend: elukohast lahkumise keeld 29.10.2014 Vandeadvokaat Arvo Suuban
Kaitsja
Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.L Karistusseadustiku (KarS) § 423 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) aasta vangistus. KarS § 7 3 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, määrat es katseajaks 1 (üks ) aasta ja 6 (kuus) kuud. Katseaja alguseks lugeda 12.02.2015. TÕKEND elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsus Haigekassale täitmiseks .
kannatanu L A tsiviilhagi 264,89 € a/a xxxx Swedbank. Tsiviilhagi rahuldada. Võlaõigusseadus (VÕS) § 1043 ja 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.L-ilt L A kasuks tsiviilhagi summas 264,89 (kakssada kuuskümmend neli eurot, 89 senti) eurot, mis kanda ühe kuu jooksul Swedbank arveldusarvele xxxx. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, on kannatanul õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Ümbrik xxxx reg nr xxxx sõidumeeriku salvestuslehed ja 2 CD -d ekspertiisi juures toimikus, jätta kohtuotsuse jõustumisel toimikusse. Digitaalfotoaparaat xxxx ja mobiiltelefon xxxx tagastatud L A,
xxxx liiklustehnilise
KrM S § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.L-ilt menetluskuluna sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja 175 lg 1 p 4, alusel jätta O.L-i menetluskulud- osaliselt kaitsjatasu summas 170,40 (ükssada seitsekümmend eurot, 40 senti) eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 2 ja 3 alusel välja mõista O.L-ilt menetluskuluna tunnistaja Kalle Vaiknurme sõidukulud 36,79 (kolmkümmend kuus eurot, 79 senti) eurot, liiklustehnilise ekspertiisi maksumus 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot, autotehnilise ekspertiisi maksumus 503 (viissada kolm) eurot, surnu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 48,00 ( nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubanile poolt osutatud õigusabi eest. O.L tasuda menetluskulu summas 1902,79 (üks tuhat üheksasada kaks eurot, 79 senti) eurot kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300,
BANK EE873300333499990003, maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700010454 ning selgitus: nimi, nr 1-15- 1159 menetluskulud. Ositi maksmisega on isik kohustatud tasuma kuus vähemalt 158,56 eurot, viimases kuus 158,63 eurot. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Ida -Viru Advokaadibüroo kasuks 24,00 (kakskümmend neli) eurot v. -adv. Arvo Suuban poolt määratud korras süüdistatava kaitsjana osutatud õigusabi eest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
O.L-ile on esitatud süüdistus selles, et tema 27.06.2012 kella 13.40 paiku rikkus ettevaatamatusest liiklus- ja sõiduki käitusnõudeid ja põhjustas liiklusõnnetuse xxxx mnt 84,6. km-l, kus juhtides veoautot xxxx registreerimismärgiga xxxx kaotas järsul pidurdamisel sõiduki juhtimise üle kontrolli, mille tagajärjel kaldus veoauto vastassuunavööndisse, kus sõitis tagumise otsaga (kastiga) ette vastutulevale sõidukile xxxx registreerimismärgiga xxxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel hukkus xxxx kõrvalistmel viibinud ja turvavööga kinnitatud O S Liiklusõnnetuse põhjustanud veoauto pidurdamise efektiivsus oli nõrk, pidurite rakendumine aeglane ja esirataste pidurid ei olnud blokeerumisvõimelised. Pidurisüsteemis esinesid mitmed olulised (kompressori õhutootlikuse vähenemine) ja vähem olulised defektid (nt mustunud/saastunud piduriõli, õhk piduriõlis), mis kahandasid pidurdusjõudu. Kompressori õhutootlikuse vähenemine avaldas drastiliselt mõju pidurdamise efektiivsusele. Veoauto tagapidurite koormusregulaatori hoob oli ülemises asendis poldiga kinnitatud raami külge. Sellega oli tagapidurite rakendumine fikseeritud maksimaalselt selliseks, nagu sõidaks veoauto täielikult koormatuna, seetõttu blokeerusid pidurdamisel tagapidurid suhteliselt kergesti, mis viitab varasematele probleemidele sõiduki pidurdamise intensiivsusega, mida oli püütud kompenseerida tagasillale maksimaalse pidurdusjõu tekitamisega. Veoauto pidurite selline seadistus, mille puhul suhteliselt kergesti blokeeruvad tagarattad ja ei blokeeri esirattad, lõi olukorra, kus pidurdamise ajal tehtav roolipööre viis veoauto külglibisemisse ja põhjustas juhitavuse kao. Veoauto roolisüsteemis esines ekspluatatsiooniliselt kulunud lõtkude tõttu rooliratta vabakäik ca 400, mis külglibisemise tekkimise võimalust veelgi suurendas. O.L rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 33 lg 2 p 2 nõudeid, mille kohaselt juht on kohustatud enne sõidu alustamist veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima seda teel olles, samuti Liiklusseaduse § 73 lg 1 nõudeid, mille kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis ning nende varustus peavad vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele. Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Vastavalt määrusele „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ lisa 2 kood 307 nõuetele „Rooliratta vabakäik“ N2 kategooria sõidukil on <20o. Sama määruse lisa 2 kood 401 „Üldnõuded piduriseadmele“ lõike 1 kohaselt piduriseade peab vastama valmistaja poolt ettenähtule. Ei tohi muuta piduriseadme ehitust ja kasutatud valmistaja poolt selleks mitte ettenähtud osi või sõlmi. Piduriseadme ümberehitust võivad teostada ainult sõiduki valmistaja või tema ametlik esindaja. Lõige 2 kohaselt piduriseade ei tohi olla ohtlikult korrodeerunud ja peab töötama nõutava efektiivsusega ning lõige 6 kohaselt peab sõidupidur toimima kõikidele sõiduki ratastele. Seega O.L , rikkudes mootorsõiduki juhina ettevaatamatusest liiklus- ja sõiduki käitusnõudeid, millega põhjustas inimese surma, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 423 lg 1 järgi 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks ) aasta ja 6 (kuus) kuud. Süüdistatav O.L on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav O.L on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. O.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava varalist seisundit arvestades tuleb menetluskulud temalt välja mõista ositi. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.