Kriminaalasi nr 1-14-10318
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
12. veebruar 2015, Rakvere kohtumaja
koht Kriminaalasja number
1-14-10318
Kohtunik
Heli Väinaste
Kriminaalasi
R.G ’i süüdistuses KarS § 121 järgi / Viru Vangla andmete edastamine R.G ’i karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks
Süüdimõistetu
R.G, isikukood XXX, elukoht xxxx, kannab karistust Viru Vanglas
Kirjalik menetlus
Juhindudes KrMS § 431, KarS § 5 lg 2 kohus määras:
Jätta muutmata R.G ’ile Viru Maakohtu 05.12.2014 kohtuotsusega nr 1-14-10318 mõistetud liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, R.G’ile ja prokurörile. Asjaolud ja menetluse käik
Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega nr 1-14-10318 tunnistati R.G süüdi KarS § 121 järgi ning karistuseks mõisteti 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 15.05.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning R.G liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. R.G karistuse kandmise alguseks loeti 04.12.2014. 12.01.2015 esitas Viru Vangla Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja täitmiskohtunikule teatise R.G karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks. Teatise kohaselt on R.G karistuse kandmise algus 04.12.2014 ja lõpp 04.02.2016. Kinnipeetava puhul on tegemist 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isikuga ning lähtudes KrMS § 431 lõikest 3 edastab Viru Vangla täitmiskohtunikule andmed otsustamiseks, kas esinevad alused isiku karistuse vähendamiseks või tema vabastamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et R.G-le mõistetud karistuse vähendamiseks või tema vabastamiseks ei ole alust. KrMS § 431 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424-4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 431 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevalt. Karistusseadustiku (KarS) § 5 lg 2 kohaselt (jõustunud 01.01.2015) seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kelle jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KrMS § 432 lg 34 sätestab, et kui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmisel tekkinud küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses samasuguse teo eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest. KrMS § 432 lg 35 sätestab, et kui isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud liitkaristus ning uus seadus välistab liitkaristuse mõistmise aluseks olnud kuritegudest ühe või mitme karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, mõistab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 uue liitkaristuse.
Kohus leiab, et kuna Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega mõistetud karistusele on liidetud Viru Maakohtu 15.05.2014 otsusega nr 1-14-4219 mõistetud karistus, tuleb kontrollida ka varasema kohtuotsusega mõistetud karistust karistusseadustiku uue redaktsiooni valguses. (1) Viru Maakohtu 15.05.2014 otsusega nr 1-14-4219 tunnistati R.G süüdi KarS § 121 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi 18kuulise katseajaga. Viru Maakohtu 27.11.2014 määrusega pöörati nimetatud otsusega mõistetud karistus täitmisele. Kohus leiab, et teo tehiolusid arvestades tuleks R.G poolt toimepandud tegu käesoleval ajal kvalifitseerida KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. KarS § 121 lg 1 näeb ette vastutuse teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest. Sama §-i lg 2 p 2 näeb ette vastutuse sama teo eest, kui see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes. KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Viru Maakohtu 15.05.2014 otsusest nähtuvalt tungis süüdistatav kallale oma elukaaslasele, lüües talle korduvalt rusikaga näkku ja jalaga selga, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustuse. Kuna R.G-le Viru Maakohtu 15.05.2014 otsusega KarS § 121 järgi mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust ei ületa KarS-i uue redaktsiooni § 121 lg 2 p 2 toodud karistuse ülemmäära, puudub alus mõistetud karistuse vähendamiseks. (2) Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega nr 1-14-10318 tunnistati R.G süüdi KarS § 121 järgi ning karistuseks mõisteti 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 15.05.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning R.G liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Kohus leiab, et teo tehiolusid arvestades tuleks R.G poolt toimepandud tegu käesoleval ajal kvalifitseerida KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, mis näeb ette vastutuse teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, kui see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes. Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusest nähtuvalt tungis süüdistatav ka sel korral kallale oma elukaaslasele, kägistades teda ning väänates ta käsi, põhjustades kannatanule valu. Kuna R.G-le Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega KarS § 121 järgi mõistetud karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust ei ületa KarS-i uue redaktsiooni § 121 lg 2 p 2 toodud karistuse ülemmäära, puudub alus mõistetud karistuse vähendamiseks. Kuna Viru Maakohtu 15.05.2014 otsusega nr 1-14-4219 mõistetud karistus ei kuulu vähendamisele, ei kuulu muutmisele ka Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega nr 1-14-10318 mõistetud liitkaristus. Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused R.G-le Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega nr 1-14-10318 KarS 121 järgi mõistetud liitkaristuse vähendamiseks või tema karistusest vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.