Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.02.2015 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-9747 (14240102784)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Jaanika KÕRGMAA
Asja läbivaatamise kuupäevad
17.12.2014 10.02.2015
Kriminaalasi Süüdistatav
V.P süüdistuses Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi kokkuleppemenetluses V.P sünd. XXX , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 16.08.2010 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 09.05.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 - §25 lg.2 järgi vangistusega 8 kuud 22 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 524 tunni ulatuses tegemise tähtajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 06.11.2013 otsusega KarS §266 lg.2 p.3, §199 lg.2 p.8, 9 järgi vangistusega 6 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 14.07.2014
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada V.P Karistusseadustiku § 199 lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Karistusseadustiku §7 4 lg.5 ja §65 lg.2 järgi liita mõistetud karistusele 10 (kümme ) kuud vangistust Viru Maakohtu 06.11 .2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 6 (kuus) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista V.P-le 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata V.P karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 12.07.2014 - 14.07.2014, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub V.P kandmisele 1 (üks ) aasta 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks ) aasta 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva üldkasuliku tööga 504 (viissada neli) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel on V.P üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima kontrollnõudeid ja vastavalt Karistusseadust iku §75 lg.1 p.1 – 6: - elama alalises elukohas xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on V.P üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 alusel on V.P üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis. Määrata V.P üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p. 5 alusel välja mõista V.P-lt tsiviilhagide katteks
xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx AS SEB Pank) kasuks 10 (kümme) eurot 94 senti xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr.xx AS SEB Pank) kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 83 (kaheksakümmend kolm) eurot. Asitõend - DVD-plaat, mis on hoiul Ida Prefektuuri asitõendite laos asitõendi üleandmise vastuvõtmi se akti nr.3271 alusel – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista V.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 585 (viissada kaheksa kümmend viis) eurot j Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaa t Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.P tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700041903 ning selgitus 1-14-9747 kriminaalmenetluse kulud“.
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 10.02.2015
poolel
võimalik
tutvuda
vahetult
peale
selle
Süüdistus V.P on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta võttis 03.07.2014 kell 18.45 võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx kaupluse xx müügisaalist paki tampoone OB maksumusega 4,78 eurot ning möödus kassast kauba eest maksmata. Peale selle võttis ta 03.07.2014 kell 18.52 võõra vallasasja omastamise eesmärgil xx kaupluse xx müügisaalist deodorandi Rexona maksumusega 2,48 eurot ja deodorandi Garnier maksumusega 3,68 eurot ning möödus kassast kauba eest maksmata. Kogukahju 6,16 eurot. Lisaks sellele võttis ta 08.07.2014 kell 20.49 võõra vallasasja omastamise eesmärgil xx kaupluse xx kassa nr. 1 juures lototerminalil oleva koti müntidega summas 83 eurot, millega tekitas xx xx kahju summas 83 eurot.
Peale selle võttis ta 09.07.2014 kell 12.00 võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuva maja sissekäigu juurest jalgrattaluku lõhkumise teel xx xx jalgratta maksumusega 220 eurot. Sel moel pani V.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. pani t oime kuriteo, ettenähtud KarS §199 lg.2 p. 9 järgi.
Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav V.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 10.02.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. Kuna V.P pani uue kuriteo toime katseajal, siis tulenevalt KarS § 74 lg.5 ja §65 lg.2 pöörata täitmisele Viru Maakohtu 06.11.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistus - 6 kuud 27 päeva vangistust ning mõista li itkaristuseks 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust. Kars §68 lg. 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 12.07.2014 - 14.07.2014, s.o. 3 päeva. Ärakan dmisele kuulub 1 aasta 4 kuud 24 päeva vangistust. Kohaldada KarS §69 lg.1 ja asendada 1 aasta 4 kuud 24 päeva vangistust üldkasuliku tööga 504 tundi. KarS § 69 lg.2 ja lg. 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab V.P järgima kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav peab täitma kohustusi vastavalt KarS §75 lg. 2 p.2 ja p.8 nimelt: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud. V.P-lt kuuluvad väljamõistmisele tsiviilhagid ja kriminaalmenetluse kulud.
Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.P KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.P-le on esitatud süüdistus nelja s episoodis KarS §199 lg.2 p.9 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V.P tuleb KarS § 199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga, vangistus, ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav ei tööta ja on varem karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 10 kuud, millele tuleb liita Viru Maakohtu 06.11.2013 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistus 6 kuud 27 päeva vangistust, kuna käesolevad kuriteod on toime pandud katseajal ning millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva. Liitkaristus 1 aastat 4 kuud 24 päeva vangistust asendada üldkasuliku tööga 504 tundi. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 10,94 eurot, kannatanu xx xx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 220 eurot ja kannatanu xx xx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 83 eurot. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad V.P-lt kohtueelses menetluses.
väljamõistmisele sundraha ja kaitsjatasu
Süüdistatav V.P kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 10.02.2015 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav V.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.