Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.02.2015 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-10235 (14240102063)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Kristiina ERTE
Kaitsja
vandeadvokaat Kaido KOOGA
Asja läbivaatamise kuupäev
09.02.2015
Kriminaalasi
Süüdistatav
L.I süüdistuses Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 8 järgi kokkuleppemenetluses L.I sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud: - Ida-Viru Maakohtu 12.12.2001 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3, §140 lg.2 p.3, 4 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat - Ida-Viru Maakohtu 27.05.2002 otsusega KrK §203 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud 3 päeva - Tallinna Linnakohtu 21.04.2005 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 19.08.2014 otsusega KarS §199 lg.2 p.9, §424 järgi vangistusega 10 kuud 27 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 654 tunni ulatuses tegemise tähtajaga 18 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Lõpetada kriminaalmenetlus L.I süüdistuses 22.05.2014 – 23.05.2014 toimepandud episoodis (kannatanu xxx) ja saata asja materjalid Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile väärteomenetluse algatamise otsustamiseks. Süüdi tunnistada L.I Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 8 järgi (03.08.2014 episood, kannatanu xx xx) ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 ja §64 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) kuud vangistust Viru Maakohtu 19.08.2014 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ära kantud karistus 124 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 4 (neli) kuud 4 (neli) päeva vangistust ja lõplikult kuulub kandmisele 7 (seitse) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 7 (seitse) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust üldkasuliku tööga 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada L.I üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata L.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §101, §132, §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista L.I-lt tsiviilhagi katteks xx xx (isikukood xx, elukoht xxx) kasuks 277 (kakssada seitsekümmend seitse) eurot.
Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt L.I-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. osalemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €). Välja mõista L.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osalemise eest 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud 120 (ükssada kakskümmend) eurot tuleb L.I tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.I tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700009371 ning selgitus „L.I 1-14-10235 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 09.02.2015.
Süüdistus L.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 03.08.2014 ajavahemikul kella 12.30 kuni 18.00 sisenes küljeakna lõhkumise teel xx xx kuuluvasse sõiduautosse x (registrimärk xx), mis oli pargitud xxx maja juurde ja varastas sõidukist mobiiltelefoni Samsung Galaxy Ekspress hinnaga 250 eurot. Koos aknaklaasi lõhkumisega summas 277 eurot põhjustas L.I kannatanule xx xx kokku varalise kahju 527 eurot. Seega pani L.I oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja see on toime pandud sissetungimisega, s.o. KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav L.I ja tema kaitsja Kaido Kooga sõlmisid 09.02.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 19.08.2014.a otsusega mõistetud karistus 10 kuud 27 päeva vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 654 tundi, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 124 üldkasuliku töö tundi, mis on ümberarvestatult 4 kuu 4 päeva vangistust ja lõplikult ärakandmisele kuulub 7 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus 236 tunni üldkasuliku tööga (arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd). Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada L.I kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. L.I-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks xx xx kasuks 277 eurot. Asitõend – mobiiltelefon Samsung Galaxy Ekspress – on tagastatud omanikule xx xx. L.I-lt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kuludena kaitsjatasu. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.I KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus kokkuleppe kinnitada. Samuti palus kaitsja menetluskulude tasumise võimalust 6 kuu jooksul, kuna süüdistatav on töötu.
Maakohtu otsuse põhjendused
Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et L.I tuleb KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.4, 8 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – kuna leiab, et alternatiivse karistuse, rahalise karistuse, mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei t ööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma ja on varem korduvalt karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning tsiviilhagi summat. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga 3 kuud vangistust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetset kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Maakohus nõustub ka KarS §65 lg.1 kohaldamise tingimuste ja liitkaristuse määra ning liigiga. Süüdistatav on kuriteo toime pannud enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist ja seega tuleb mõistetud karistus liita eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ja ärakandmata osaga, millest tuleb maha arvata osaliselt ära kantud karistuse osa. Maakohus leiab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 236 tundi tegemise tähtajaga 12 kuud koos käitumiskontrolli nõuetega on põhjendatud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõend - mobiiltelefon Samsung Galaxy Ekspress – on tagastatud omanikule xx xx VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xx xx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 277 eurot. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses. Maakohus nõustub kaitsja taotlustega ja määrab menetluskulude tasumise tähtajaks 6 kuud.
Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 09.02.2015 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav L.I ja tema kaitsja Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. Kriminaalmenetlus 22.05.2014 – 23.05.2014 toimepandud kuriteoepisoodis (kannatanu xxx) tuleb L.I suhtes seoses Karistusseadustiku muudatustega alates 01.01.2015 lõpetada ning asja materjalid selles osas edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile väärteomenetluse algatamise otsustamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.