lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-12017/147

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-12017/147
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1042
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-12017/142Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.01.20151-12-12017/154Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.03.20151-12-12017/162Viru Maakohus Rakvere kohtumaja09.03.20161-12-12017/170Viru Maakohus Rakvere kohtumaja20.03.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ˇˇ

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-12017

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. jaanuari 2015 määrus süüdimõistetule Silver Semiskar mõistetud karistuse muutmata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Silver Semiskar, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 13. jaanuari 2015 määrus muutmata Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 07.11.2013. a otsusega tunnistati Silver Semiskar süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi ja määrati karistuseks 6 aastat ja 6 kuud vangistust, millest pärast eelvangistuse mahaarvamist jäi kanda 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva. KarS § 64 ja 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 7 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.06.2013.
2.
02.01.2015. a saabus kohtusse Viru Vangla poolt KrMS § 431 lg 3 alusel edastatud pöördumine S. Semiskarile mõistetud karistuse vähendamiseks või tema vabastamise otsustamiseks.
3.Maakohus tuvastas, et S. Semiskarile Viru Maakohtu 07.11.2013 otsusega KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetud karistus, jääb ka käesoleval ajal kehtiva sanktsiooni piiridesse.
4.Tallinna Linnakohtu 29.05.2005 otsusega mõistetud karistus KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi on käesoleval ajal samuti kvalifitseeritav sama paragrahvi sätete alusel ning karistus on mõistetud sanktsiooni piirides, mis on kehtivad ka praegu.
5.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S. Semiskar, kes taotleb lahendada tekkinud olukord liitkaristustega ja vaadata uuesti läbi Viru Vangla taotlus karistuse vähendamiseks. 5.1 22.11.2004 Tartu Maakohtu otsusega karistati S. Semiskari KarS § 184 lg 2 p-de 1,2, KarS § 209 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p-de 1,4 ja KarS § 418 lg 1 järgi ja karistati 8-aastase vangistusega. Need karistused on uues karistusseadustikus muutunud. 5.2 Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega karistati kaebajat KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi ja karistati KarS § 65 lg 1 järgi vangistusega 8 aastat. 5.3 Viru Maakohtu 13.10.2011 määrusega pöörati täitmisele Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 4 kuud ja 1 päev vangistust). 5.4 Tartu Ringkonnakohtu otsusega nr 1-12-2967 mõisteti kaebaja süüdi KarS § 136 lg 1, § 121 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistati teda 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mille hulka arvestati eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 1 päev, s.o lõplikult ärakandmisele mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa – s.o 1 aasta 4 kuud ja 1 päeva vangistust. Lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 aastat 4 kuud vangistust. Kaebaja on seisukohal, et kvalifitseeritud karistused ei vasta hetkel kehtivatele karistustele. Viru Maakohtu 07.11.2013 otsusega nr 1-12-12017 karistati kaebajat KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi vangistusega 6 aastat 6 kuud. KarS § 64 ja § 65 lg 1 alusel suurendati karistust ja lõplikuks karistuseks mõisteti 7 aastat ja 6 kuud vangistust. Liitkaristus on mõistetud Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega. Kaebajale jääb arusaamatuks, kuidas on ühte karistust võimalik liita mitu korda. Teiseks leiab S. Semiskar, et ta on isikuks, kelle suhtes rakendub 01.01.2015 seadusemuudatus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

6.Ringkonnakohus, tutvunud Viru Maakohtu 13.01.2015 määruse ja sellele esitatud määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus ei kuulu muutmisele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja arvestades KrMS § 342 lg 3 p-s 1 sätestatut, ei korda neid, vastates käesolevalt vaid määruskaebuse teesidele. KarS § 5 lg 2 näeb ette, et karistusseadust saab tagasiulatuvalt kohaldada ainult siis, kui uus seadus välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või leevendab muul viisil isiku olukorda. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. 6.1 Esiteks märgib ringkonnakohus S. Semiskari taotluse osas, mis puudutab talle mõistetud karistuste ebaõiget liitmist, et apellatsioonikohus rikkumist ei tuvastanud. Nimelt moodustati Viru Maakohtu 07.11.2013 otsusega liitkaristus Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2013 kohtuotsusega. Viimasega moodustati liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel arvestades Tallinna Linnakohtu 29.06.2009 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa – 1 aasta 4 kuud ja 1 päeva. Uueks liitkaristuseks Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2013 otsusega jäi 4 aastat 4 kuud vangistust. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu otsusega mõistetud karistusele on Viru Maakohus KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel maakohtu otsusega mõistetud karistuse - 6 aastat 6 kuud vangistust - suurendamise teel mõistnud liitkaristuseks 7 aastat 6 kuud, algusega 05.06.2013. Seega ei ole S. Semiskari n-ö topelt karistatud ning tema taotlus liitkaristuse muutmiseks jääb rahuldamata.

6.2 S. Semiskar on märkinud sedagi, et talle 22.11.2004 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistused KarS § 184 lg 2 p-de 1,2, KarS § 209 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p-de 1,4 ja KarS § 418 lg 1 järgi kuuluvad muutmisele, kuna need karistused on uues karistusseadustikus muutunud. Hiljem liideti karistus Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi, ning kaebajat karistati KarS § 65 lg 1 järgi vangistusega 8 aastat. 6.3 Ringkonnakohus saab S. Semiskari määruskaebusest aru nii, et kaebuse esitaja taotleb nimetatud karistuste üle vaatamist, kuna leiab, et paragrahvid on muutunud ja tema karistust peaks kergendama, eriti arvestades, et Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa hakati liitma hilisemate lahenditega mõistetud karistustele. 6.4 Apellatsioonikohus selgitab, et sätete, mille alusel S. Semiskarile Tartu Maakohtu 22.11.2004 otsusega KarS § 184 lg 2 p-de 1,2, KarS § 209 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p-de 1,4 ja KarS § 418 lg 1 järgi süüdi tunnistati, sõnastust on mõnel puhul küll muudetud, ent S. Semiskari süüdimõistmise aluseks olevad süüteod on endiselt kriminaalkorras karistatavad ning nende eest mõistetud sanktsioonid võrreldes varasema redaktsiooniga muutunud ei ole. Seega ei ole S. Semiskari puhul tegemist isikuga, kelle suhtes rakenduks KrMS § 5 lg-s 2 sätestatud seaduse tagasiulatuv jõud.

7.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätta Viru Maakohtu 13.01.2015 määrus muutmata ja S. Semiskari määruskaebus rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.