lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-11536/61

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-11536/61
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
23.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
599
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-11536/10Viru Maakohus Narva kohtumaja09.07.20131-12-11536/42Viru Maakohus Rakvere kohtumaja30.12.20141-12-11536/49Viru Maakohus Narva kohtumaja13.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-11536 Mati Kartau, Aarne Sarjas, Paavo Randma

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 13. jaanuari 2015 määrus Igor Nõmmemehele mõistetud karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Igor Nõmmemees, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 13. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 09.07.2012 otsusega tunnistati Igor Nõmmemees süüdi KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati I. Nõmmemeest vangistusega 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 13.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning mõisteti I. Nõmmemehele lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 1 kuu ja 4 päeva vangistust.
2.
08.01.2015 edastas Viru Vangla kohtule KarS § 5 lg 2 ja KrMS § 431 lg 3 alusel andmed karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks I. Nõmmemehe suhtes.

Maakohtu määrus

3.Viru Maakohtu 13. jaanuari 2015 määrusega jäeti I. Nõmmemehele 9. juuli 2013 otsusega mõistetud vangistus muutmata. Maakohus tõi välja, et 01.01.2015 ei muutunud KarS § 200 lg 1 ega § 25 lg 2, mistõttu Viru Maakohtu 09.07.2013 otsusega KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi mõistetud karistus on kehtiva õiguse sanktsiooni piirides ja seda ei tule vähendada. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse I. Nõmmemees, kes palub tühistada 13.01.2015 määrus. Süüdimõistetu hinnangul ei võtnud maakohus arvesse, et KarS § 44 lg 2 kohaselt on miinimumpäevamäär 10 eurot ning I. Nõmmemehe poolt kuriteoga tekitatud kahju ei ületa KarS § 218 lg-s 4 sätestatud määra, s.o 200 eurot. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, sh maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 13.01.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus juhib tähelepanu, et kuigi maakohtu määrus kannab 14.01.2015 kuupäeva (lk 73), on tegemist 13.01.2015 määrusega, mida kinnitab digitaalallkirja kinnitusleht, mille kohaselt määrus allkirjastati 13.01.2015 kell 13.25.36 (lk 75) ning määruse ärakiri väljastati samuti 13.01.2015 saatekirjadega (lk 76-80).
6.Kohtukolleegium juhib tähelepanu, et kuigi alates 01.01.2015 on KarS § 44 lg 2 järgi miinimumpäevamäära suurus 10 eurot, ei puuduta nimetatud muudatus I. Nõmmemehele KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi mõistetud karistust. KarS § 218 lg 1 kohaselt ei ole röövimise puhul oluline asja väärtus. Kuigi röövimise koosseis paikneb varavastaste süütegude peatükis, sisaldab KarS § 200 ka vägivalla elementi, mistõttu ei ole põhjendatud süüteokoosseisu tuvastamisel eseme väärtuse hindamine. KarS § 5 lg 2 näeb ette, et karistusseadust saab tagasiulatuvalt kohaldada ainult siis, kui uus seadus välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või leevendab muul viisil isiku olukorda. Kuna I. Nõmmemehe KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud tegevus on aga endiselt karistatav olenemata eseme väärtusest ning sanktsioon ei ole muutunud, puudub alus I. Nõmmemehele mõistetud karistuse muutmiseks.
7.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 13. jaanuari 2015 määrus muutmata ja I. Nõmmemehe määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Aarne Sarjas

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.