D.B süüdistuses KarS §-de 385 1 ja 384 lg 1 järgi lühimenetluses
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 11. novembri 2014 otsus
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatava D .B kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev
Prokurör
Sigrid Nurm
Süüdistatav
Kaitsja
, 209 lg 2 p 1, 201 lg 2 p
D.B isikukood XXX, elukoht XXX, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 7. korral, viimati 14.01.2014 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 järgi, alates 09.07.2014 kannab nimetatud otsusega mõistetud karistust Viru Vanglas vandeadvokaat Sergei Politšev
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Viru Maakohtu 11. novembri 2014 otsus kriminaalasjas nr 1-141 6960 osaliselt, see on D. B süüdi tunnistamises ja karistamises KarS § 385 järgi; talle KarS § 64 lg 1 ja KarS § 65 lg 1 alusel karistuste mõistmises.
KarS § 64 lg 1 alusel mõista D. B-le liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust, lugedes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistuseks mõistetud 1 aasta ja 3
kuu vangistusega kui raskeima karistusega kaetuks talle KarS §-de 201 lg 2 p 1 ja 384 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud kergema karistuse 1 aasta vangistust.
2.3.KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada liitkaristuseks mõistetud vangistust 1 aasta ja 3 kuud 1/3 võrra ning liitkaristuseks lugeda 10 kuud vangistust.
2.4.KarS § 65 lg 1 alusel suurendada nimetatud karistust talle Viru Maakohtu 14.01.2014 kokkuleppemenetluse kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse 11 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning D. Blõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust alates 09.07.2014.
3.Ülejäänud osas jätta maakohtu otsus muutmata.
4.Apellatsioon rahuldada osaliselt.
5.Välja maksta riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kasuks 120 eurot, sealhulgas käibemaks 20 eurot, vandeadvokaat Sergei Politševi poolt süüdistatavale D.B-le apellatsioonimenetluses määratud korras kaitse teostamise eest.
6.Nimetatud summa jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks ringkonnakohtu kantselei kaudu 20. jaanuaril 2015 ja samast kuupäevast on kohtumenetluse pooltel sellega võimalik tutvuda. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 21. jaanuarist 2015. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates
21.jaanuarist 2015. Maakohtu otsus
1.Viru Maakohtu 11. novembri 2014 otsusega tunnistati D.B süüdi KarS § 201 lg 2 p 1, § 384 lg 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 3851 järgi. Karistuseks mõisteti talle: KarS § 201 lg 2 p 1 ja KarS § 384 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistust; KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta ja 3 kuud vangistust; KarS § 3851 järgi 5 kuud vangistust, mis loeti kaetuks teiste karistustega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti D.B-le liitkaristuseks ükskikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 3 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra ning mõisteti karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati D.B-le mõistetavat karistust Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõistetud karistusega 11 kuud 28 päeva vangistust ning mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 09.07.2014.
2.Karistuse mõistmisel arvestas maakohus, et D.B tunnistab end toimepandud tegudes süüdi. Seega esinevad karistust kergendavad asjaolud ning raskendavaid asjaolusid maakohus ei tuvastanud. Eripreventiivses mõttes võttis kohus arvesse, et D .B on ka varem varavastaseid süütegusid toime pannud ning varasem karistus ei ole talle positiivset eripreventiivset mõju avaldanud. Ta on jätkanud samaliigiliste süütegude toimepanemist, lisandunud on pankrotialased süüteod. Arvestades D.B isikut ning kuriteo toimepanemise asjaolusid, pidas maakohus põhjendatuks karistada süüdistatvat sanktsiooni keskmise määra lähedases määras. Kohtu hinnanul ei saa isikule mõista kergemaliigilist karistust, kuna süüdistatav kannab alates 09.07.2014 Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõistetud karistust.
2.1.Kohus ei pidanud põhjendatuks lugeda varasemat kergemat karistust kaetuks raskema, käesoleval ajal mõistetava karistusega, kuna praeguses asjas on D.B-le esitatud süüdistus nelja erineva paragrahvi järgi ning ka varavastased teod on oma olemuselt muutunud raskemaks: isik on toime pannud kaks kelmust. Esitatud apellatsioon
3.Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni D.B kaitsja vandeadvokaat S. Politšev, kes palub tühistada 11. novembri 2014 otsus mõistetud põhikaristuse osas ja mõista süüdistatavale uus karistus. Samuti taotleb kaitsja menetluskulude riigi kanda jätmist.
3.1.Kaitsja leiab, et maakohtu otsusest ei ole arusaadav, miks on maakohus liitnud täielikult KarS § 201 lg 2 p 1, § 384 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistused, kui KarS § 64 lg 1 näeb ette ka võimaluse liita karistused osaliselt või kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega.
3.2.Liites käesolevas asjas mõistetud karistusele Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõistetud karistuse 11 kuud 28 päeva vangistust, kohaldas maakohus KarS § 65 lg 1 selliselt, et on liitis kahes kriminaalasjas mõistetud karistused täielikult. Samas jättis maakohus põhjendamatult kasutamata võimaluse liita mõistetud karistused osaliselt. Viru Maakohus jättis sealjuures tähelepanuta, et käesoleva kriminaalasja aluseks olevad kuriteod on toime pandud rohkem kui 2 aastat tagasi. KrMS § 216 lg 3 p 1 järgi võib ühiseks menetluseks ühendada mitu kriminaalasja, kui isikut kahtlustatakse või süüdistatakse mitme kuriteo toimepanemises. Praeguses asjas aga jäeti kohtueelses menetluses kasutamata võimalus liita kaks kriminaalasja üheks ning see raskendab D.B menetluslikku olukorda, kuna tema suhtes on tehtud kaks kohtuotsust.
3.3.Eeltoodu alusel leiab kaitsja, et KarS § 64 lg 1 alusel tuleks lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista D.B-le liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada 10 kuuni. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt D.B-le mõistetavat karistust Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aastat 3 kuud vangistust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus vaatas antud kriminaalasja läbi kirjalikus menetluses. Vaidlustatud on ainult karistuse mõistmist, seetõttu alljärgnevalt ringkonnakohus tulenevalt apellatsiooni piiridest käsitlebki seda taotlust.
5.Ringkonnakohus KrMS § 331 lg 3 alusel laiendab kriminaalasja arutamise piire puutuvalt süüdistusse KarS § 3851 järgi, sest tegemist on süüdistatava olukorra raskendamisega, kuna alates 01.01.2015 on KarS § 3851 kehtetu. Seetõttu tuleb D.B KrMS § 309 lg 2 alusel
süüdistuses KarS § 3851 järgi õigeks mõista. Talle selle eest karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust on loetud kaetuks teiste raskemate karistustega ning õigeksmõistmine ei too seetõttu iseenesest endaga kaasa karistuse vähendamist.
6.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalidega, kohtuotsusega ja apellatsiooni väidetega, leiab, et apellatsioonis esitatud seisukohad on osaliselt õigustatud ning tingivad maakohtu otsuse osalise tühistamise.
7.Ringkonnakohus nõustub kaitsjaga, et maakohus ei ole põhjendanud, miks ta on liitnud täielikult KarS § 201 lg 2 p 1, § 384 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistused, kuigi KarS § 64 lg 1 näeb ette ka võimaluse liita karistused osaliselt või kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega. Maakohus on esmalt mõistnud karistuseks KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 384 lg 1 järgi 1 aasta vangistust, seejärel KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta ja 3 kuud vangistust, siis märkinud, et KarS § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus, mõistetud karistust tuleb suurendada osaliselt ning lisada 1 aasta ja 3 kuud ning lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat ja 3 kuud vangistust (otsuse lk 9). Nagu eeltoodust nähtub, ei ole tegemist mitte osalise liitmisega, vaid karistused liideti täielikult. Ringkonnakohus leiab, et antud juhul saab kasutada KarS §-s 64 lg 1 ette nähtud võimalust kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega. Kuigi D.B-le on esitatud süüdistus mitme paragrahvi järgi, on nende kõigi esemeks 2012 juulis tehtud tehingud 6000 l diiselkütusega ja 2400 l bensiiniga. Kuna maakohus tuvastas D .B karistust kergendavad asjaolud ja raskendavad asjaolud puuduvad, siis ringkonnakohtu arvates on põhjendatud lugeda KarS § 209 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistusega 1 aasta ja 3 kuud vangistust kui raskeimaga kaetuks ülejäänud kuritegude eest karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel tuleb vähendada liitkaristuseks mõistetud vangistust 1 aasta ja 3 kuud 1/3 võrra ning liitkaristuseks tuleb lugeda 10 kuud vangistust. Selles osas kuulub apellatsioon rahuldamisele.
8.Samas ringkonnakohus ei nõustu kaitsja väitega, et maakohus alusetult liitis käesolevas asjas mõistetud karistusele täies ulatuses Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõistetud kandmata karistuse 11 kuud 28 päeva vangistust. Kaitsja arvates võinuks siin toimuda osaline karistuste liitmine, sest käesolevas asjas pandi kuriteod toime 2012 juulis ning kriminaalasju liites ja neid ühes menetluses arutades võinuks lõplik karistus olla kergem kui praegu.
9.Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et teine liidetav - Viru Maakohtu 14.01.2014 otsus – on seadusjõus olev kokkuleppemenetluses tehtud otsus. Ringkonnakohtu volitused tulenevad KrMS §-st 3411, mis ei võimalda kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust karistuse mõistmise osas tühistada ja ise uut karistust mõista. Sellist volitust ei olnud loomulikult ka maakohtul. Seetõttu maakohus õigustatult liitis täies ulatuses Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõistetud kandmata karistuse 11 kuud 28 päeva vangistust, mis pöörati täitmisele 26.05.2014 määrusega (II kd lk 169-173 ja 204-206). D.B saabus vanglasse nimetatud karistust kandma 09.07.2014 (II kd lk 208). Ringkonnakohus leiab, et kuigi Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega mõisteti D.B süüdi 08.08.2013 toimepandud varguses ja 11.11.2014 otsusega 2012 juulis toimepandud kuritegudes ning neid süüdistusi ühe asjana arutades võinuks ka mõistetav karistus olla erinev käesolevast, siis menetluslikuks takistuseks on siin see, et esimene otsus tehti kokkuleppemenetluses, mille erisusi on eelpool juba käsitletud.
9.1.Eelnevast tulenevalt ringkonnakohus moodustab KarS § 65 lg 1 alusel kohtuotsuste kogumist tuleneva liitkaristuse selliselt, et suurendab käesoleva otsusega mõistetud karistust –
10 kuud vangistust – D.B-le Viru Maakohtu 14.01.2014 otsusega kokkuleppemenetluses mõistetud kandmata karistuse - 11 kuud 28 päeva vangistust – võrra ning tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust alates 09.07.2014. Seega kaitsja taotlus - mõista kohtuotsuste kogumis lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust – rahuldamisele ei kuulu.
10.Viimasena käsitleb ringkonnakohus apellatsioonimenetluse kuludega seonduvat.
10.1.D.B kaitsja vandeadvokaat S. Politšev taotleb kaitsjatasu väljamõistmist apellatsiooni koostamise eest 120 eurot, sh käibemaks 20 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub täielikult rahuldamisele.
10.2.Kuivõrd ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse osaliselt KrMS § 337 lg 1 p 4 alusel, tuleb juhinduvalt KrMS § 185 lg-st 1 jätta see menetluskulu riigi kanda. Selles osas kuulub apellatsioon rahuldamisele.
11.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-dest 2 ja 4, § 340 lg 2 p-dest 2 ja 4 tühistab Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium maakohtu otsuse osaliselt ning teeb tühistatud osas uue otsuse. Apellatsioon rahuldada osaliselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Kartau
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Lõhmus
/allkirjastatud digitaalselt/ Maarika Kuusk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.