Kohtulahend

vabastada tingimisi elektroonilise alates käesoleva kohtumääruse

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud: Viru Vangla esitas 03.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Jakovlevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ühes tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla. Sergei Jakovlev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 27.07.2012.a. kohtuotsusega nr 1-12-7088 KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2, § 392 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõistetud KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus 4 aastat vangistust. Karistusaega arvestati alates 01.03.2012.a. Sergei Jakovlevi on toime pannud ühe kuriteo ning kannab esimest vanglakaristust. Pani toime rahalise kasu saamiseks narkokuriteo. Perioodil 06.12.2012-08.02.2013 läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetav on osalenud riigikeele kursusel. Perioodil 01.07.2014-30.09.2014 töötas vangla majandustöödel koristajana. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad.

Kinnipeetav soovib peale vabanemist asuda elama aadressile xxxx. Korteris elavad kinnipeetava ema, isa ning õde. Korteri eest võlgnevusi ei ole. Tegemist on kõigi mugavustega neljatoalise korteriga. Tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetava vanemad ja õde on nõus elektroonilise valve rakendamisega Sergei Jakovlevi suhtes oma elukohas. Hetkel on kinnipeetav avavanglasse paigutamise järjekorras. S. Jakovlev omab põhiharidust. Suhtub positiivselt haridusse. On valmis kasutama enesetäiendamise võimalusi, kui neid pakutakse. Vabanemisel soovib asuda õppima eriala, kuna mõistab, et kvalifikatsioon on tähtis. Vabaduses ei omanud kindlat sissetulekut. Vanemad toetasid teda materiaalselt. Kuriteo põhjuseks oli majandusliku kasu saamise eesmärk. Vabanemisel garanteeritud töökoht. Isik on mõjutatav teiste poolt ja tal on olemas kriminaalse taustaga sõbrad. Väidab, et enam kuriteokaaslastega ei suhtle. Meditsiiniosakonna andmetel on isikul diagnoositud sõltuvus kanepist. Enne vangistust tarvitas kanepit ja amfetamiini. Isik läbinud sõltuvusprogrammi Eluviisitreening. Meditsiinosakonna seisukohal ei ole kinnipeetavale sõltuvusravi näidustatud. Isikul on olemas eesmärgid, mis on reaalselt täidetavad. Otsib pigem kiireid tulemusi ja kasu. Ei esine vaenulikke ja kriminaalseid hoiakuid. Varem oli määratud kriminaalhooldusele seoses kriminaalmenetluse lõpetamise ja üldkasuliku töö kohustuse määramisega. Üldkasuliku töö tegemisel olid tuvastatud rikkumised. Kriminaalhoolduse perioodil Sergei Jakovlev on teinud nõuete järgimiseks minimaalseid pingutusi. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 9%. Viru Vangla toetab Sergei Jakovlevi vabanemist tingimisi enne tähtaega. Prokuratuuri seisukoht: Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokurör toetas kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. S. Jakovlevi käitumises vangistuses on mitmeid positiivseid asjaolusid – riigikeele kursuse läbimine, sotsiaalabiprogrammides osalemine, majandustöödel koristajana töötamine, kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine jm, mis viitavad sellele, et süüdimõistetu on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. S. Jakovlev kannab reaalset vanglakaristust esimest korda. Kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise formaalsed alused on täidetud. Käitumiskontrolli ajal saaks jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ning elektroonilise järelevalve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 01.02.2016, st karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Maakohtu istung: 16.12.2014 toimunud videokohtuistungil selgitas kinnipeetav, et kannab karistust narkootikumide vedamise eest. Eelnevalt tegi ÜKT-d kakluse eest. Siis lõpetati kriminaalasi ja oli kohustus teha ükt-d 80 tundi. Ta tegi pool ükt-d ära, talvel tööd ei olnud ja leppisid juhendajaga kokku, et teeb hiljem tunnid. Kõik see ei tasunud ära, sai sellest vanglas aru.

Kinnipeetav tunnistas, et oli ise süüdi. Kui vangi tuli, sai aru, et ei tasunud seda teha. Kinnipeetav märkis, et on nõus elektroonilise järelevalve alla minema. Vabanemisfondis on 1065 eurot. Rahalised võlanõuded on tasutud. Kanepit tarvitas üks kaks korda nädalas. Amfetamiini proovis ühel korral. Varem elas kinnipeetav koos sõbranna K vanemate juures. Kõik 3 aastat on käinud teda vaatamas ja ootab teda koju. Kaitsja seisukoht: Kinnipeetava kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev on esitanud arvamuse, mille kohaselt S. Jakovlevi käitumine on karistuse kandmise ajal olnud hea ja seadusekuulekas. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, töötab koristajana ja viibib avavanglaosakonnas, on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osalenud riigikeele kursustel. Vabaduses on isikul toetav sotsiaalvõrgustik. Tal on kindel elukoht, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht. Puuduvad rahalised nõuded. Narkosõltuvust kinnipeetaval ei ole. Kinnipeetav on oma käitumisega tõendanud, et on asunud paranemise teele. On mõistlik anda kinnipeetavale võimalus tõendada, et ta on edaspidi võimeline elama seaduskuulekalt, kriminaalhoolduse järelevalve all. Kuriteo toimepanemise risk on madal. Tegemist on noore inimesega, kes omab motivatsiooni muutuda. Kaitsja palus süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vabastada elektroonilise valve kohaldamisega. Maakohtu määruse põhjendused: Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetava suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilisele valve alla. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus märgib, et kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on tal töökoht ning puuduvad rahalised nõuded. Kuigi vangla iseloomustuse kohaselt on isikul diagnoositud narkosõltuvus, on kohtu hinnangul võimalik narkootikumide tarvitamise riski vähendada, pannes kinnipeetavale kohustuse vabanedes mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Tuleb arvestada asjaoluga, et isiku käitumine vangistuses on olnud õiguskuulekas. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et isik suudab järgida kehtestatud reegleid ning elada seaduskuulekalt. Isik on nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega tema suhtes.

Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on madal – 9%. Isiku vabastamist toetavad nii vangla kui prokuratuur. Arvestada tuleb asjaoluga, et isik on kriminaalkorras karistatud ühel korral ja kannab esimest vanglakaristust. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks isikule võimaluse tõestada, et ta on asunud ennast parandama ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata isiku püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, samuti korduva kuriteo toimepanemise väikest tõenäosust, vabastab tema tingimisi enne tähtaega, kohaldades elektroonilist valvet. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt KarS § 76 lg 4 määrab kohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni. Vastavalt KarS § 78 p 2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.