Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
08.01.2015.a., Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi toimumise aeg 11.12.2014.a.
Kohtuasja number
1-13-3634
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Kai Rosar
Tõlk
Svetlana Hamaza
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Deniss Nikiforovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla
Süüdimõistetu
DENISS NIKIFOROV, isikukood 37506252211, Eesti Vabariigi kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 07.11.2012 ja lõpp 07.11.2016
Jätta DENISS NIKIFOROV vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Deniss Nikiforovile ja prokurörile. Asjaolud. Viru Vangla esitas 06.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Deniss Nikiforovi vangistusest tingimisi enne tähtaegseks vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla. Deniss Nikiforov mõisteti süüdi Viru Maakohtu 04.04.2014.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-133634 KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 ja § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 07.11.2012. Vangla poolt koostatud iseloomustuse kohaselt on kinnipeetavat karistatud 10-l korral. Peamiselt on teda karistatud varavastaste süütegude eest vägivalda kasutades. Peale selle on teda karistatud avaliku korra raske rikkumise, väljapressimise, tulirelva ebaseadusliku
käitlemise ja kelmuse eest. Lisandunud on narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslik käitlemine. Kuritegusid on toime pannud nii üksinda, kui grupis. Soodusteguriks on narkosõltuvus. 17.04.2014-16.07.2014 töötas majandustöödel koristajana. Alates 13.05.2013 osaleb kunstiringis. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes puudub isikul elukoht. Riigikeelt ei valda. Isik on omandanud kutseoskuse, kuid puudub töökogemus. Enne vangistust oli töötuna arvel. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt kinnipeetaval garanteeritud töökoht puudub. Majandusliku toimetuleku oskused puudulikud, on elanud peamiselt ebaseaduslikust tegevusest. Kinnipeetaval on võlgnevusi summas 2 430,75 eurot. Väidetavalt lähedastega suhted head. Kriminaalseid sõpru oli palju, kuid ei kavatse nendega suhelda. Esimest korda tarvitas uimastit 1997.a. vanglas. Vabanedes hakkas tarvitama heroiini. Väärteokorras karistatud korduvalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest. Vabaduses abi sõltuvusprobleemile ei otsinud. Tunnistab probleemi ning on nõus sellega tegelema. Vägivaldne kuritegu oli toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgiga, narkootikumide soetamiseks. 15.11.2012 vanglas isikul diagnoositud narkosõltuvus. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 55% ja vägivallasisaldusega kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 40%. Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuuri seisukoht. 09.12.2014 kohtule edastatud seisukohas märkis prokurör, et ei soovi võtta osa kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör ei toetanud kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokurör viitas justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 4 lg 2 p-le 5, mille kohaselt peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametniku 23.09.2014 ettekandest tuleneb, et V L ei andnud oma nõusolekut selleks, et Deniss Nikiforov asub tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel elektroonilise järelevalve alla elama aadressile xxxx. Seega ei ole täidetud tingimused ning eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik. Ilma elektroonilise valveta saaks Deniss Nikiforovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist otsustada alles 2015.a juulikuus. Maakohtu istung. 11.12.2014 toimunud videokohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et on sisse kirjutatud vanaema juurde, kuid vanaema kardab, et ta hakkab vabanemisel elama tema pensionist. Ennetähtaegse vabastamise korral muudaks vanaema oma arvamust. Kinnipeetav märkis, et saaks vanaema eest hoolitseda.
Kohtumääruse põhjendused. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukohtadega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamisele. Kohus märgib, et kuigi kinnipeetav ei ole saanud distsiplinaarkaristusi, on tema vabastamist mittetoetavad asjaolud kaalukamad. Kinnipeetaval puuduvad vabanemisel nii elu- kui töökoht. Kohus leiab, et kuivõrd elukoha olemasolu on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks, ei ole kinnipeetavat võimalik ennetähtaegselt vabastada. Kuna kinnipeetav on varasemalt pannud kuritegusid toime majandusliku kasu saamise eesmärgil, tal on tasumata võlgnevusi ning puudub töökoht, poleks tema vabastamine põhjendatud. Kohus leiab, et kuna isikul on diagnoositud narkosõltuvus ning ta on narkootikumide soetamiseks pannud toime varavastaseid kuritegusid, on olemas risk, et isik vabanemisel jätkab varavastaste kuritegude toimepanemist eesmärgiga osta narkootikume. Kohus märgib, et vangla on hinnanud üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 55%, mis on kohtu hinnangul arvestatav risk ning mille tõttu oleks kinnipeetava vabastamine käesoleval hetkel ennatlik. Kohus leiab, et ka isiku allutamine elektroonilisele valvele ei suuda tagada isiku õiguskuulekat käitumist vabaduses. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta ka vangla ega prokuratuur. Kohus rõhutab, et reeglina tuleb süüdimõistetul ära kanda talle mõistetud karistus tervikuna ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kohus leiab, et Deniss Nikiforovi puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Eeltoodust tulenevalt, kohus ei nõustu süüdimõistetu Deniss Nikiforovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.