Prokuröri abi Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu Vladimir Gokalo tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine
Süüdimõistetu
VLADIMIR GOKALO
elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood: 37304032213; garanteeritud töökoht (vabanemisel) Peipsi Grupp Holding (juhatuse liige Paul Kärberg)
Kaitsja
Advokaat Heiki Kuningas
Kohtuistungi toimumise aeg
01.12.2014. a (kaugkohtuistung)
RESOLUTSIOON
1.Jätta Vladimir Gokalo temale Viru Maakohtu 12.04.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-2766 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.
2.
Välja mõista Vladimir Gokalolt riigituludesse riigi õigusabi kulud 133 (ükssada kolmkümmend kolm) eurot 44 senti. Menetluskulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arvele nr EE351010052031000004 SEB pangas; arvele nr EE502200221014193355 Swedbankis; arvele nr EE873300333499990003 Danske Bankis või arvele nr EE401700017002872300 Nordea Pangas, viitenumber kõigil juhtudel 99914700041602. Selgitusse tuleb märkida „1-06-2766, menetluskulu, Vladimir Gokalo“.
Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Viru Maakohtu 12. aprilli 2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-2766 tunnistati Vladimir Gokalo süüdi KarS § 113 järgi ning karistuseks mõisteti 10 aastat vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 31.01.2005. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 3 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust, võrra. Vladimir Gokalole mõisteti karistuseks 13 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti Vladimir Gokalole liitkaristus kohtotsuste järgi, lugedes Tartu Maakohtu 06.04.2006. a otsusega mõistetud karistus täielikult kaetuks. Kohtuotsuste järgi mõistetud liitkaristusest arvati maha eelmise kohtuotsuse järgi Vladimir Gokalole mõistetud karistuse ärakantud osa 1 aasta 6 päeva vangistust. Vladimir Gokalole mõisteti karistuseks 12 aastat 1 kuu ja 22 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka Vladimir Gokalo eelvangistus 19.04.2005. a kuni 19.10.2005. a, s.o kokku 6 kuud. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 11 aastat 7 kuud 22 päeva vangistust alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus jõustus Viru Ringkonnakohtu otsusega 06. augustil 2007. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 12.04.2007. a ja lõppeb 03.12.2018. a. Vangla toetab Vladimir Gokalo vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD
Süüdimõistetu Vladimir Gokalo selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja märgib, et Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegset vabastamist arutatakse teist korda. Võrreldes varasemaga on olukord paranenud, Vladimir Gokalo on läbinud sotsiaalprogramme, omandanud keevitaja kutse. Läbi sotsiaalprogrammide on Vladimir Gokalo jõudnud arusaamisele, et seltskonda tuleb valida. Vladimir Gokalo on kaitsja hinnangul seadnud prioriteediks töötamise ja perekonna, nende kõrvale ei mahu kahtlased sõbrad ja negatiivsed nähtused. Kaitsja tunnistab, et tegemist on väga raske teoga, kuid loeb positiivseks selle, et Vladimir Gokalo on suure osa oma võlgnevustest tasunud ja on valmis võtma lisakohustusi. Kaitsja hinnangul on eripreventiivsed eesmärgid Vladimir Gokalo puhul saavutatud kohtuotsusega. Ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud isikute puhul, kes on oluliselt paranenud. Kaitsja arvates on Vladimir Gokalo puhul see nõue täidetud ja on alust tema vabastamiseks ennetähtaega.
KOHTU SEISUKOHT
1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Vladimir Gokalo ja tema kaitsja, leiab, et Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest ei ole põhjendatud.
2.Vladimir Gokalo kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Vladimir Gokalo temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Vladimir Gokalol on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (KarS § 76 lg 21). Seega esinevad formaalsed alused Vladimir Gokalo tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
3.KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
3.1.Vladimir Gokalo on varasemalt kriminaalkorras karistatud, kuid kannab esimest reaalset vangistust. Varasemalt on Vladimir Gokalo muuhulgas süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 31.01.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-191/2004 grupis kehalise väärkohtlemise ja vägistamise katse eest, mille eest mõistetud vangistust ei pööratud täitmisele 2-aastase katseajaga. Olenemata mõistetud karistusest, pani Vladimir Gokalo vaid mõne kuu möödudes (s.o katseajal) toime veel raskema kuriteo, mille eest kannab Vladimir Gokalo käesoleval ajal karistust. Vladimir Gokalo pani toime raske isikuvastase kuriteo – tapmise. Kuritegu seisnes kohtuotsuse kohaselt selles, et Vladimir Gokalo peksis kannatanut rusikatega, jalaga ja kangiga vastu nägu, pead ja keha, tekitades talle kinnise, tömbi ajukolju trauma, mille tagajärjel kannatanu suri sündmuskohal. Kannatanu oli Vladimir Gokalo endise naise uus elukaaslane. Kuritegu on Vladimir Gokalo sõnul toime pandud alkoholi ja armukadeduse tagajärjel. Oma süüd Vladimir Gokalo tunnistab ja tehtut kahetseb. Oma kuritegude põhjuseks peab Vladimir Gokalo alkoholi ja valet seltskonda, kellega suhtles. Kohtu hinnangul on Vladimir Gokalo poolt toimepandud kuritegude asjaolud äärmiselt rasked, eelkõige seetõttu, et Vladimir Gokalo on toime pannud eluvastase süüteo ja tema kuriteo tagajärjel on kaotanud inimene oma elu. Oluline on kohtu arvates seegi, et Vladimir Gokalo sooritas väga raske kuriteo katseajal.
3.2.Vangistuse ajal on Vladimir Gokalo õppinud riigikeelt ja õppinud keevitaja eriala, kuid kuna teisel aastal on õpe ainult eesti keeles, siis Vladimir Gokalo katkestas. Vladimir Gokalo on läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine, 12 sammu Igapäevane valik ja Eluviisitreening. Samuti on Vladimir Gokalo esitatud dokumendid selle kohta, et ta on läbinud sotsiaalprogrammi Sinu Valik (tl 14) ja on omandanud keevitaja eriala (tl 17) ning eesti keele algtaseme kursuse (tl 18) ja A2 ning B1 taseme (tl 19,20). Vladimir Gokalo töötab lisaks majandusabitöödel. Vangla iseloomustuse järgi kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad.
3.3.Vabanemise korral soovib Vladimir Gokalo asuda elama varasemale aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxe linnas koos abikaasa ja kahe lapsega (15-aastane poeg ja 10-aastane tütar). Eelmisest kooselust on Vladimir Gokalol veel üks poeg. Lähedasteks peab Vladimir Gokalo abikaasat, lapsi ja ema. Abikaasa sõnul on Vladimir Gokalo hea ja hooliv isa. Varasemalt kuulusid suhtlusringkonda kriminaalkorras karistatud isikud, kuid väidetavalt nendega suhelda ei plaani ja selliseid tuttavaid enam ei ole ka. Vangistuse ajal on Vladimir Gokalo jätkanud töötamist
võlgnevuste tasumiseks ja pere üleval pidamiseks. Vabanemise korral on garanteeritud töökoht Kallaste linnas kalatehases Peipsi Grupp. Kohus hindab Vladimir Gokalo vabanemisjärgseid elutingimusi positiivseks. Vladimir Gokalol on vabanemise korral olemas kindel elu- ja töökoht. Seeläbi on Vladimir Gokalol tagatud stabiilne elukorraldus ja regulaarne sissetulek. Lisaks on Vladimir Gokalol toetavad lähedased, mis võimaldavad tema paremat resotsialiseerumist. Kohus peab positiivseks sedagi, et Vladimir Gokalo on motiveeritud oma rahalised kohustused tasuma.
4.Kohus, hinnates kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis seisukohal, et Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Vladimir Gokalo suhtes esineb mitmeid positiivseid asjaolusid, kuid ainuüksi need ei võimalda Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. Käesolevaks ajaks on Vladimir Gokalo talle reaalselt ärakandmisele kuuluvast liitkaristusest (11 aastat 7 kuud 22 päeva vangistust) ära kandnud 7 aastat 8 kuud vangistust. Seega ärakandmata karistuse pikkuseks on ligikaudu 4 aastat vangistust. Kohus leiab, et Vladimir Gokalo puhul ei ole käesolevaks ajaks täidetud eelkõige karistuse üldpreventiivsed eesmärgid. Ainuüksi asjaolu, et Vladimir Gokalo on käesolevaks ajaks kandnud ära suure osa talle mõistetud karistusest, ei anna alust tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus, võttes arvesse Vladimir Gokalo varasemat elukäiku ja kuriteo toimepanemise asjaolusid ning mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Vladimir Gokalo tingimisi ennetähtaegne vabastamine 4 aastat enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Kriminaalmenetluse kulud Vladimir Gokalo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 133,44 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus, leides, et kaitsja taotlus on põhjendanud kogu ulatuses, kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks taotletud summa, s.o 133,44 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 133,44 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Vladimir Gokalolt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.