Kohtulahend

1-14-9200 aasta 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 20.06.2014.

XXXXXXXXXX.

1-14-9200 kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

Peeter Paunel ́it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et ta esines ajavahemikus 17.05.2014 kuni 19.05.2014 aadressil Tallinn, XXX kannatanule XXX AS-i Starmani töötajana, tekitades kannatanule XXXvaralist kahju kogusummas 720 eurot järgmiselt: • 17.05.2014.a. küsis P. Paunel kannatanult XXX80 eurot seadme eest, mis hõlbustab saatekanalite leidmist. Sellise tegevuse tagajärjel tekitas P.Paunel kannatanule teadvalt ebaõige ettekujutuse, et annab seadme hiljem kannatanule üle, kuid P.Paunel kannatanule seda seadet üle ei andnud; • 18.05.2014 tõi P.Paunel kannatanule XXX kinnise televiisorikasti, kus sees pidi olema televiisor, ja küsis selle eest 300 eurot, misjärel koos XXX sõitis aadressile Tallinn, Paldiski mnt 106 Swedbank sularahaautomaadi HAN00073 juurde, kus XXX võttis enda arveldusarvelt nr XXXXXXXXXX 18.05.2014 kell 13:03 ning kell 13:04 välja sularaha kogusummas 320 eurot, mille andis P. Paunel’ile. Sellise tegevuse tagajärjel tekitas P.Paunel kannatanule teadvalt ebaõige ettekujutuse, et televiisorikastis oli televiisor Samsung, tegelikult olid kastis televiisori asemel vanad raamatud; • 19.05.2014.a. küsis P.Paunel kannatanult XXX televiisori jaoks vajaminevate lisaseadmete ja tarvikute ostmiseks 300 eurot, misjärel sõitis koos XXX aadressile Tallinn, Paldiski mnt 104/Haabersti 1 Swedbank sularahaautomaadi HAN00088 juurde, kus XXX võttis enda arveldusarvelt nr XXXXXXXXXX kell 14:10 summa 160 eurot ning arveldusarvelt nr XXXXXXXXX kell 14:11 summa 160 eurot, kogusummas 320 eurot, mille andis P. Paunelile. Sellise tegevuse tagajärjel tekitas P. Paunel kannatanule teadvalt ebaõige ettekujutuse, et annab nimetatud seadmed kannatanule üle, kuid seadmeid P. Paunel kannatanule üle ei andnud. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et ta esines ajavahemikus 26.05.2014 kuni 27.05.2014 XXX korteris aadressil XXX XXXAS-i Starmani töötajana tekitades kannatanule XXX varalist kahju kogusummas 345 eurot järgmiselt: • 26.05.2014 küsis P.Paunel kannatanult televiisori seadistamise ja hea telepildi saamist kiirendava seadme eest 95 eurot, mille kannatanu XXXandis P. Paunel’ile sularahas. Sellise tegevuse tagajärjel tekitas P.Paunel kannatanule teadvalt ebaõige ettekujutuse, et tegemist on televiisori seadistamise ja hea pildi saamist kiirendava seadmega, kuigi tegemist oli Asuse võrguadapteriga, millel ei ole nimetatud funktsioone. • 27.05.2014.a. küsis P.Paunel kannatanult XXX televiisori seadistamise eest 250 eurot, misjärel läks koos H. Kuusiku’ga aadressil XXX asuva sularahaautomaadi nr ATM00347 juurde, kus XXX kell 13:23 ning kell 13:24 võttis enda SEB arveldusarvelt nr XXXXXXXXXX välja sularaha kogusummas 320 eurot, millest 250 eurot andis edasi P. Paunelile. Sellise tegevuse tagajärjel tekitas P.Paunel kannatanule teadvalt ebaõige ettekujutuse, et reguleerib Starmani seadmeid.

1-14-9200 Seega Peeter Paunel varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peeter Paunel ́it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 14.02.2014.a kell 13.22 viibides aadressil Tammsaare tee 116, Tallinn asuvas kaupluses Bauhof võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Bauhof Group AS-le kuuluvat kaupa, nimelt ketaslõikuri Makita maksumusega 211 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 25.02.2014a kell 16.49 viibides aadressil Paldiski mnt 108a, Tallinn asuvas K-Rauta kaupluses võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rautakesko AS-ile kuuluvat kaupa, nimelt termostaatsegisti ECOSTAT väärtusega 285 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 07.03.2014 kell 14.07 viibides aadressil Paldiski mnt 108a, Tallinn asuvas K-Rauta kaupluses võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rautakesko AS-ile kuuluvat kaupa, nimelt lõikuri COMBOKIT MAKITA DK1817 väärtusega 352 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 30.03.2014 kell 13.14 viibides aadressil Paldiski mnt 108a, Tallinn asuvas K-Rauta kaupluses võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rautakesko AS-ile kuuluvat kaupa, nimelt lõikuri COMBOKIT DLX2014 väärtusega 329 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 19.04.2014 kell 12.40 viibides aadressil Tammsaare tee 49, Tallinn asuvas K-Rauta kaupluses võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rautakesko AS-ile kuuluvat kaupa 833 euro eest, nimelt: kaks segisti Puravid väärtusega 730 eurot (ühe segisti maksumus 365 eurot) ja segisti Focus maksumusega 103 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 21.04.2014 kell 14.23 viibides aadressil Harjumaa, Saku vald, Saku alevik, Tallinna mnt 4 asuvas kaupluses Saku Säästumarket võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa 91,74 euro eest, nimelt 6 pudelit viina Saaremaa (ühe pudeli maksumus 15,29 eurot), millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 21.04.2014 kell 14.34 viibides aadressil Harjumaa, Saku vald, Saku alevik, Tallinna mnt 4 asuvas kaupluses Saku Säästumarket võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food ASle kuuluvat kaupa 118,95 euro eest, nimelt 13 pudelit viina Bulbash Vodka (ühe pudeli maksumus 9,15 eurot), millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti 02.05.2014 ajavahemikul kell 9.33 viibides aadressil Õismäe tee 107, Tallinn asuvas kaupluses Maxima võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa 133,94 euro eest, nimelt neli pudelit viskit Red Label 0,5l väärtuses 48,60 eurot (ühe pudeli hind 12,15 eurot), kaks pudelit 0,7-liitrist džinni Beefeater väärtuses 22,98 eurot (ühe pudeli hind 11,49 eurot) ja neli karpi 0,7-liitrist Metaxa ́t väärtuses 62,36 eurot (ühe pudeli hind 15,59 eurot), millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti 10.05.2014.a kell 13:52 viibides aadressil Tammsaare tee 116, Tallinn asuvas kaupluses Bauhof võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Bauhof Group AS-le kuuluvat kaupa, nimelt Makita akutrelli BDF446+ koos akulöökkruvikeerajaga BTD134 maksumusega 203 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, uuesti ajavahemikus 27.05.2014.a. kuni 29.05.2014.a võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule XXX kuuluva SEB pangakaardi ning teades kannatanu pangakaardi PIN-koodi, võttis XXX tahte vastaselt ja ilma viimase nõusolekuta XXXSEB arvelt XXXXXXXXXXXXX sularaha kogusummas 1000 eurot välja järgnevalt: • 28.05.2014.a. kell 15:57 aadressil Vilde tee 101, Tallinn asuvast sularahaautomaadist ATM00181 summa 500 eurot; • 29.05.2014.a. kell 15:38 aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist ATM00347 summa 500 eurot.

1-14-9200 Seega Peeter Paunel võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Peeter Paunel ning tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et Peeter Paunel ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Peeter Paunel tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatavate menetluskuludeks määratud kaitsja tasu ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundara kuriteo toimepanemise. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p 1 otsustab kohus jätta CD (6) kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p 1, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 310 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.