Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.10.2014 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-6492 (14240100202)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Jaanika KÕRGMAA
Kaitsja
vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV
Asja läbivaatamise kuupäev
20.10.2014
Kriminaalasi
Süüdistatav
O.G süüdistus es Karistusseadustiku §209 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses O.G sünd. XXX, isikukood XXXxxx töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 11.08.2010 otsusega KarS §200 lg.2 p.4,9 vangistusega 2 aastat 4 kuud - Viru Maakohtu 23.09.2013 otsusega KarS §200 lg.2 p.4, 7, 9 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.02.2014 Tõkendit ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada O.G Karistusseadustiku §20 9 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.5 ja §65 lg.2 järgi liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud vangistust Viru Maakohtu 23.09.2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista O.G-le 2 aastat vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 al usel arvata O.G karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.02.2014, s.o. 1 ( üks) päev ja lõplikult kuulub kandmisele 1 (üks) aasta 1 1 (üksteist ) kuud 29 (kakskümmend üheksa ) päeva vangistust.
O.G
Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva üldkasuliku tööga 1438 (üks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat. Karistusseadustiku §69 lg.4 al usel on O.G üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6: elama alalises xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista O.G-lt tsiviilhagi katteks Nxxxa I xxx (Swedbank arveldusarve nr.EE562200001106715641) kasuks 300 (kolmsada) eurot. Asitõend – suveniirkupüür, mis asub kriminaalasja juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt O.G-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 20 €, käibemaks 4 €). Välja mõista O.G -lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 532 (viissada kolmk ümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV)
kohtueelses menetluses makstud tasu eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ja kohtulikus menetluses makstud tasu 24 (kakskümmend neli) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro riigituludesse. Jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 (seitsekümmend seitse) eurot Eesti Vabariigi kanda.
alusel ekspertiisitasu summas 77
Sundraha ja menetluskulud 737 (seitsesada kolmkümmend seitse) eurot 50 senti tuleb O.G tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700024328 ning selgitus „ O.G 1-14-6492 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 20.10.2014.
poolel
võimalik
tutvuda
vahetult
peale
selle
Süüdistus O.G on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil xxx30 paiku tuli Nxxx Ixxxa elukohta aadressil xxx ning selgitas N. Ixxx`le, et on temalt varastanud erinevaid asju summas 200 eurot ning lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selgitades, et soovib kannatanule tekitatud kahju hüvitada, ulatades N. Ixxx`le 500 eurose kupüüri, millele oli vene keeles märgitud, et tegemist on suveniirtootega ning mis ei ole maksevahend ning palus kannatanul 500-st eurost talle 300 eurot tagasi anda. Kannatanu N. Ivxxxei märganud, et tegemist on suveniikupüüriga, kuna kannatanu on vana (sündinud 1925. aastal) ja näeb halvasti ning andis O.G-le 300 eurot. Sel moel O.G pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe
Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav O.G ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 01.08.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §209 lg .1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 4 kuud vangistust . Kuna O.G pani uue kuriteo toime katseajal, siis tulenevalt KarS §74 lg.5 ja §65 lg. 2 pöörata täitmisele Viru Maakohtu 23.09.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistus- 1 aasta ja 8 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 07.02.2014, s.o 1 päev. Lõplikult mõista ärakandmisele 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohaldada KarS §69 lg .1 ja asendada 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust üldkasuliku tööga mahus 1438 tundi (arvestusest 2* 719 päeva vangistust = 1438 tundi) KarS §69 lg.2, 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab O.G järgima kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks: 2 aasta. O.G -lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks Nadežda Ivanova kasuks 300 eurot, samuti kriminaalmenetluse kulud.
Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.G KarS §20 9 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav O.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatava kaitsja Irina Gromtsev jäi maako htu istungil kokkuleppe juurde, palus see kinnitada, jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda ning ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul.
Maakohtu otsuse põhjendused
Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. O.G -le on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §209 lg.1 järgi . Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et O.G tuleb KarS §209 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §20 9 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse, Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, tegemist on invaliidsuspensionäriga ja ta on varem korduvalt karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – vangistus 1 aasta 11 kuud 29 päeva , mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 1438 tunni ulatuses . Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Nadežda Ivanova tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 300 eurot. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.
kohtuotsuse
resolutiivosas
O.G -lt kuulub riigituludesse väljamõistmisele KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha, KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga, et osa kriminaalmenetluse kuludest tuleb jätta riigi kanda ning määrab, et Eesi Vabariigi kanda jääb ekspertiisitasu. Ülejäänud kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.
Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 01.08.2014 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav O.G ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.