Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Tunnistada L.N süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2013 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 3 (kolm) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva ning mõista L.N-ile liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 7 (seitse) kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2013 kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus – 3 kuud 20 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada L.N-ile mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 200 (kahesaja) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada L.N üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista L.N-ilt välja kannatanu S M (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) eurot. Mõista L.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Irina Žurina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 72 senti, kaitsja Irina Žurina poolt 09.09.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot 36 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast, so 400 (nelisada) eurot, riigi kanda. Määrata, et L.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „L.N, kriminaalasja nr 1-14-5436, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

1-14-5436 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.N süüdistatakse selles, et tema 26.12.2012 ajavahemikul kella 19.41 kuni 27.12.2012 kella 1.27 kasutades 26.12.2012 xxx asuvast korterist varastatud Sergei Morozovi AS-i Swedbank pangakaarti, Swedbank AS pangaautomaati pin-koodi ebaseadusliku sisestamise teel sekkus andmetöötlusprotsessi eesmärgil saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ja omanik Sergei Morozovi nõusolekuta teostas toiminguid kontodel oleva varaga – võttis Sergei Morozovi pangakaarti kasutades pangaautomaadist välja kuuel korral kokku välja 1140 eurot, millega tekitas kannatanule materiaalset kahju summas 1140 eurot. Oma tahtlikku teoga pani L.N toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, e. KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas L.N-i, tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 17.06.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.N-ile karistuseks KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, KarS § 64 lg 1 raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristus 16.04.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsuse alusel mõistetud karistusega (vangistus 3 kuud ja 20 päeva, karistus ära kantud) ja mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust, millest arvata maha 16.04.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsuse alusel ära kantud karistus 3 kuud ja 20 päeva ja mõista lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 lg 1 asendada määratud vangistus üldkasuliku tööga (100 päeva x 2) 200 (kahesaja) tunni ulatuses. Vastavalt KarS § 69 lg 3 määrata tööde tegemise ajaks 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 69 lg 4 allutada L.N üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kuna L.N vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 võtab tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks, vastavalt võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista L.N-ilt välja kannatanu S M kasuks tsiviilhagi 1140 eurot. Kohtuistungil L.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

1-14-5436

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.